Справа № 757/62904/19-к
Провадження1-кс/991/6763/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, 

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді старшим слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 його клопотання № 1 від 14.11.2019 відповідно до правил статті 220 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 10.08.2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Сторона захисту в скарзі просить зобов`язати старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання від 14.11.2019 № 1 про надання йому, як захиснику ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003293, а саме:
- відомості про те, чи повідомлялось у кримінальних провадженнях № 52016000000000166, № 52017000000000366, № 42016000000003490, № 42017000000003293 особам про підозру у вчиненні злочинів невеликої, середньої, тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо повідомлялось, відомості про дату повідомлення, прізвища осіб, у вчиненні яких злочинів (кваліфікація);
- відомості (витяги) з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень № 52016000000000166, № 52017000000000366, №42016000000003490, № 42017000000003293.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 не з`явився, скаргу не підтримав, подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою (№ ЕП-6845/20-Вх від 10.08.2020), посилаючись на те, що станом на день розгляду вказаної скарги у сторони захисту відпала потреба у оскарженні бездіяльності старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293 за таких обставин. Під час надання правової допомоги, 14.11.2019 він звернувся як захисник ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України – старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Інформація про задоволення зазначеного клопотання була відсутня, постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчим Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні не винесено. У зв`язку з чим 28.11.2019 захисник ОСОБА_4 подав до суду в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні. Постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 від 19.11.2019 підслідність у кримінальному провадженні №42017000000003293 визначена за детективами НАБУ. Таким чином, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено детективам НАБУ, а клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 від 14.11.2019 подано до іншого органу досудового розслідування – Генеральної прокуратури України.
Прокурор САП ОГП та детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що адвокат  ОСОБА_3  у судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, послався на відсутність потреби у оскарженні бездіяльності  та  подав заяву про закриття кримінального провадження, слідча суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 42017000000003293.
Керуючись статтями 26, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя          ОСОБА_1