ф
УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/1191/20-а
адміністративне провадження № К/9901/19302/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України просив:
- визнати незаконним та протиправним наказ військової частини НОМЕР_1 від 11 грудня 2019 року за № 282 в частині дати виключення із списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, а саме з 11 грудня 2019 року, без забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, та в цій частині скасувати його;
- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку в день виключення із списків особового складу військової частини відповідно до наказу № 282 від 11 грудня 2019 року, тобто незабезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;
- визнання незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за 70 діб невикористаної додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2015-2019 рік, в розмірі 42 225,68 гри, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 603,22 гривень;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 9555 гривень 28 копійок;
- визнати незаконними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до XX розділу наказу МВСУ № 200 від 15 березня 2018 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити із списків особового складу в день проведення всіх необхідних розрахунків і видів забезпечення (грошовим, продовольчим і речовим);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані 70 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2019 роки в розмірі 42225,68 гривень, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 603,22 грн.; 
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна протягом проходження військової служби за контрактом відповідно до статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців; та членів їх сімей» в розмірі 9555 гривень 28 копійок;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до XX розділу наказу МВСУ №200 від 15 березня 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 11 грудня 2019 року до дня нарахування і виплати належного грошового забезпечення, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 603,22 гривень, за кожний день затримки розрахунку при звільненні і виключенні із списків особового складу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі адміністративний позов було задоволено частково.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/1191/20-а задоволено частково. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/1191/20-а змінено, в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/1191/20-а назву відповідача «військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України» замінити на «Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України» у належних відмінках.
В абзаці десятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/1191/20-а цифри та слова « 47430 (сорок сім тисяч чотириста тридцять) грн.» замінити на цифри та слова « 8 000 (вісім тисяч) грн.)».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/1191/20-а залишити без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. 
В касаційній скарзі скаржник посилаючись на порушення норм процесуального права та порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, та ухвалити нове яким у задоволення позову відмовити в повному обсязі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до примітки статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, серед іншого, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому військове звання та посада позивача, (сержант, старший навідник 1-го вогневого розрахунку мінометного взводу батальйону спеціального призначення) не підпадає під перелік військових посадових осіб вищого офіцерського складу в розумінні Закону України “Про запобігання корупції”.
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах “а”-“в” пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій незаконними та протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                  Л.О. Єресько

                                                                                                                            В.М. Соколов