Ухвала
 
21 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 628/631/19
провадження № 51- 3372 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, 
встановив:
засуджений, не погоджуючись із ухваленим стосовно нього рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому  строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування ухваленого судом апеляційної інстанції вироку та закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів обґрунтованих доводів на підтвердження наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412 – 414, 419 цього Кодексу.
Крім того, викладені засудженим у касаційній скарзі доводи стосуються незаконності, на його думку, застосування стосовно нього судом апеляційної інстанції запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, як убачається з оскаржуваного вироку, цим судом засудженому жоден запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                       ОСОБА_3