СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р.                                                                      Справа № 917/1934/19  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя  Плахов О.В., 

Секретар судового засідання - Соляник Н.В.

за участю:
від позивача - Нестеренко Н.М.
від відповідача - Будкін С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039)
апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1331 П/2), 
на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 (суддя - Погрібна С.В., ухвалене в м. Полтаві о 10:15 год, повний текст складено 30.03.2020)
у справі № 917/1934/19 
за позовом Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, м. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, 
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, 
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович (далі за текстом - ФОП Іванюк В.П.) звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:
- визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117;
- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117, у запропонованій редакції (редакція згідно позовної заяви);
- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовані тим, що в установлений договором і Законом строк ФОП Іванюк В.П. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом-повідомленням про поновлення договору, до якого додав проект додаткової угоди, тобто вчинив всі необхідні дії для поновлення договору оренди землі на новий строк. Відповідач діяв поза межами повноважень, внаслідок чого порушив приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на переважне право орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк на нових, погоджених з позивачем, умовах.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 позов задоволено у повному обсязі.
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".
Визнано поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117.
Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА
до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 р.

м. Полтава                                                            "___"_________________2019 р.
Орендодавець (уповноважена ним особа):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: вул. Уютна, 23 м. Полтава, Полтавська область, в особі начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Чувпила Вадима Вікторовича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від  17.11.2016 № 308, з одного боку, та 
Орендар: 
Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з другого боку, які в подальшому іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона, 
уклали дану Додаткову угоду про нижченаведене:
Сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 р., виклавши його в цілому в новій редакції, а саме:

Предмет договору
1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006, яка розташована за межами населених пунктів на території Світлогірської  сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. 
Об`єкт оренди
2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 71,3470 га, у тому числі рілля площею 71,3470 га.
3. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна відсутні.
                  (перелік, характеристика і стан будинків, будівель)
4. Земельна ділянка передається в оренду разом з немає.
                   (перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об`єктів)
5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить: кадастровий номер 5321886400:00:007:0006,           1 247 533 грн. 65 коп.
6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не виявлено.
7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинуть на орендні відносини: відповідно до матеріалів обстеження сільськогосподарських угідь земельних ділянок ФО-П Іванюк В. П. на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області земельна ділянка кадастровий номер 5321886400:00:007:0006 площею 71,3470 га складається з таких грунтів (код, назва та площа) - 55г - Чорноземи типові і чорноземи сильно реградовані слабозмиті, легкосуглинкові; 56г - Чорноземи типові і чорноземи сильно реградовані середньозмиті, легкосуглинкові.
Строк дії договору
8. Договір укладено на термін 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Орендна плата
9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 
10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
11. Оренда плата вноситься у такі строки - за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.
12. Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.
13. Розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі:
зміни умов господарювання, передбачених договором;
зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;
зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності;
в інших випадках, передбачених законом.
Розмір орендної плати за земельні ділянки державної та/або комунальної власності, які передані в оренду за результатами земельних торгів, не може переглядатися у бік зменшення.
14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:
у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;
стягується пеня у розмірі 2 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення.
Умови використання земельної ділянки
15. Земельна ділянка передається в оренду для - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
16. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення код використання згідно з КВЦПЗ 01.01.(для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.)
17. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки згідно цільового призначення з дотриманням вимог чинного законодавства.
Умови повернення земельної ділянки
18. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.
У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її  у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).
19. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.
20. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.
21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.
22. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Обмеження (обтяження) щодо використання
земельної ділянки
23. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.
24. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.
Інші права та обов`язки сторін
25. Права орендодавця: 
- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;
- дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил;
- дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;
- своєчасного внесення орендної плати;
- вимагати відповідно до законодавства від орендаря збереження родючості ґрунтів, шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки.
26. Обов`язки орендодавця:
- передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;
- при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;
- відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;
- попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.
27. Права орендаря:
- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;
- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;
- отримувати продукцію і доходи;
- здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.
28. Обов`язки орендаря:
- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;
- дотримання вимог щодо екологічної безпеки землекористування, збереження родючості грунтів, якості грунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки;
- у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.
Ризик випадкового знищення або пошкодження
об`єкта оренди чи його частини
29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.
Страхування об`єкта оренди
30. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії
31. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
32. Дія договору припиняється у разі:
закінчення строку, на який його було укладено;
придбання орендарем земельної ділянки у власність;
викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
33. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:
взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
34. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
35. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.
Відповідальність сторін за невиконання або
неналежне виконання договору
36. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
37. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Прикінцеві положення
38. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря.
                                                  Реквізити сторін
Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,
в особі начальника Чувпила Вадима Вікторовича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308
Юридична адреса:
вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039
Орендар Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович,
який діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 тел. НОМЕР_2 
                                               ПІДПИСИ СТОРІН
Від Орендодавця                                            підпис                                В.В. Чувпило
М.П.

Від Орендаря                                          підпис                                          В.П. Іванюк
М.П."

Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
Суд першої інстанції встановив, що на виконання умов Договору оренди землі № 155 та норм чинного законодавства 23 липня 2019 року ФОП Іванюк В.П. направив листа відповідачу, у якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. У місячний термін після отримання даного клопотання, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надіслало ФОП Іванюку В.П. листа, у якому не заперечувало щодо поновлення Договору оренди землі, а пропонувало змінити істотні умови договору оренди - визначити термін дії договору у 7 років та ставку орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі. Погодившись із запропонованими змінами істотних умов Договору, ФОП Іванюк В.П. повторно направив до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області листа про поновлення договору оренди землі із проектом додаткової угоди. Однак, Головне управління Держгеокадстру у Полтавській області повідомило про заперечення у поновленні Договору на умовах, зазначених в проекті Додаткової угоди та оренду землі, без будь-якого обґрунтування.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач порушив процедуру реалізації переважного права позивача на поновлення Договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Суд першої інстанції послався на те, що орендар дотримався всіх умов, визначених частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі", тому, з огляду на приписи статті 19 Закону України "Про оренду землі", узгодження істотних умов Договору щодо розміру орендної плати та строку його дії, у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. 
Суд першої інстанції послався на те, що допустимих доказів чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач не надав, тому задовольнив позовні вимоги щодо поновлення Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, та щодо визнання укладеною відповідної Додаткової угоди. 
Суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідач порушив порядок поновлення Договору і такий Договір підлягає поновленню, то Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі" порушує право Орендаря, тому задовольнив позовну вимогу про його скасування.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з огляду на наступне.
28.08.2009 між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією укладено Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009, відповідно до умов якого позивачу на 10 років передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 71,35 га. Вказаний договір зареєстровано у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 за № 040955700117, тобто строк дії договору оренди землі - до 01.10.2019.
Позивач 23.07.2019 повідомив відповідача про намір продовжити дію договорів оренди земельної ділянки площею 71,3470 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006 на новий строк.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у відповіді на вказане звернення повідомило позивача про необхідність уточнення даних щодо місцезнаходження земельної ділянки площею 71,3470 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006 відносно меж земельної ділянки приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0118. Зазначило про необхідність надання агрохімічних паспортів земельної ділянки. Крім того, звернуло увагу на те, що відбулися зміни у чинному законодавстві України щодо оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної власності та в частині строків дії договору оренди.
Апелянт посилається на те, що не погоджував позивачу істотних умов договору, а лише запропонував йому врахувати вищенаведене та вжити відповідні заходи.
На звернення ФОП Іванюка В.П. про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивача про недоцільність надання такої згоди у зв`язку із закінченням 01.10.2019 року строку дії договору оренди землі №155 від 28.08.2019. Вказану відмову позивач не оскаржував.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі від 11.09.2019 №6734/0/26-19, з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою визначено, що у разі зміни межі земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди, висловило заперечення у поновленні договору оренди землі до його закінчення, оскільки позивачем не надано уточнення даних щодо місцезнаходження земельної ділянки площею 71,3470 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006 відносно меж земельної ділянки приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0118.
Апелянт посилається на те, що за вказаних обставин відсутні підстави вважати, що між сторонами було погоджено істотні умови поновлення договору оренди. Зазначає, що договір оренди не може бути пролонгований, оскільки змінилась площа земельної ділянки (замість зазначеної у договорі оренди землі площі 71,35 га наявна земельна ділянка площею 71,3470 га), тобто, змінився об`єкт.
03.10.2019 відповідач повідомив позивача про те, що не має наміру продовжувати договірні відносини з ФОП Іванюком В.П. та зазначив, що з метою забезпечення раціонального використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, прозорості діяльності системи управління земельними ресурсами, уникненню надання переваг одному орендарю перед іншим в частині встановлення розміру орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки, з метою покращення розвитку благоустрою соціальної сфери села, збільшення надходжень до місцевих бюджетів, Головне управління вважає за доцільне передати право оренди на вищезазначену земельну ділянку на конкурентних засадах (торгах).
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області 10.10.2019, тобто у місячний термін після закінчення дії договору оренди землі, видало наказ № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі", чим висловило свою позицію про небажання поновлювати договір оренди землі.
Апелянт вважає, що вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович вважає, що доводи, викладені Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області у апеляційній скарзі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Зокрема, щодо відсутності об`єкта оренди позивач зазначає, що права на спірну земельну ділянку визначені 01.10.2009 Кобеляцьким РВ ДП «Центр Державного земельного кадастру» при державній  реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.08.2009. Кадастровий номер спірній ділянці присвоєно у 2008 році. Різниця в площах земельної ділянки за договором оренди землі та відповідно до витягу з ДЗК є помилкою у зв`язку зі зміною методів підрахунку (округлення), а не є зміною об`єкта оренди, як зазначає відповідач.
Позивач посилається на те, що: ініціював механізм поновлення Договору, встановлений частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі»; своєчасно та правомірно здійснив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права на поновлення дії Договору;  сторони цього договору досягнули згоди щодо зміни умов в частині строку його дії з 10 на 7 років та встановлення орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки, однак не підписали додаткову угоду.
Щодо твердження відповідача про наявність заперечень у поновленні договору оренди землі, позивач зазначає, що вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: на перше повідомлення позивача від 23.07.2019 №35 про поновлення договору оренди землі відповідач зазначив про необхідність узгодження істотних умов; повторна відмова відповідача була мотивована тим, що позивач просить змінити межі земельної ділянки, що, на думку позивача, суперечить приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі»; третю відмову відповідач обґрунтував тим, що більш доцільним є передача земельної ділянки на конкурентних засадах (торгах), намір продовжувати договірні відносини з позивачем у відповідача відсутній.
Позивач вважає, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для відмови у реалізації Позивачем свого переважного права на продовження дії Договору, а відмова Відповідача від підписання додаткової угоди не відповідає положенням частини п`ятої статті 33 Закону і порушує право оренди Позивача. 

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19. Справу призначено до розгляду на "24" червня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 розгляд справи відкладено на 20.07.2020.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Фіксація судових засідань апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

28.08.2009 між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією в особі виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації Жука О.Г. укладено Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 (далі за текстом - Договір) (т.1, а.с.30-32), який зареєстровано у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 за № 040955700117.
Відповідно до умов даного Договору ФОП Іванюку В.П. передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 71,35 га, яка знаходиться на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (т.1, а.с.30).
Договір укладено на 10 років.
Пунктом 4 Договору передбачено, що після закінчення строку Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Згідно змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Отже, Орендодавцем землі, що отримана ФОП Іванюк В.П. в оренду за Договором №155 від 28.08.2009, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. 

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, заявлена до Головного управління Держгеокадастру про визнання поновленим договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, який зареєстровано у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 за № 040955700117, визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції, наведеній у позовній заяві, та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі". Наявність підстав для поновлення договору обґрунтовано ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частини 1  статті 626 Цивільного кодексу України  (далі -  ЦК) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом частини 2  статті 792 ЦК  відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі»  визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 33 Закону України «Про оренду землі»  регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).
Так, відповідно до частини 1  статті 33 Закону України «Про оренду землі»  у редакції, що діяла під час спірних правовідносин між сторонами, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частини 2-4  статті 33 Закону України «Про оренду землі»).
У частині 5  статті 33 Закону України «Про оренду землі»  передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем  (за необхідності)  істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.  За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Отже, для застосування положень частин 1-5  статті 33 Закону України «Про оренду землі»  та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди;  орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.
При цьому реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною 1  статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива за умови як дотримання встановленої цією нормою (частини 2-5  статті 33 Закону України «Про оренду землі») процедури, так і наявності волевиявлення сторін.
Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №902/619/17, від 27.06.2019 у справі №923/925/18

Частиною 6  статті 33 зазначеного Закону  врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6  статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. 
Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною  статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

Згідно з частиною 8  статті 33 Закону України «Про оренду землі»  додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 11  статті 33 Закону України «Про оренду землі»  відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд поновити Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117 та визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, на інших умовах.

Тобто в даному випадку до спірних правовідносин застосовуються положення ч.ч. 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2019 року за № 35 ФОП Іванюк В.П. направив лист до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому повідомив про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 площею 71,3470 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006 на новий строк (т.1, а.с. 39). 
До вказаного листа ФОП Іванюк В.П. додав наступні документи: проект додаткової угоди; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; фотокопія Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотокопія обстеження сільськогосподарських угідь земельної ділянки ФОП Іванюк В.П. на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. 

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів справи позивачем не додано документів, які зазначені в якості додатків до листа ФОП Іванюка В.П. №35 від 23.07.2019, в тому числі і проекту додаткової угоди, яку просив укласти ФОП Іванюк В.П.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі за № 5832/0/26-19 від 13.08.2019 надало відповідь на заяву ФОП Іванюка В.П., в якому зазначило, що потребують уточнення дані щодо місцезнаходження земельної ділянки площею 71,3470 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006 відносно меж земельної ділянки приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0118.
Крім того, у відповіді зазначено, що до поданого ФОП Іванюком В.П. звернення не надано агрохімічних паспортів земельної ділянки станом на час передачі вищезазначеної земельної ділянки у користування на умовах оренди та станом на час спливу п`ятирічного терміну з моменту передачі земельної ділянки у користування на умовах оренди.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області також звернуло увагу заявника на те, що за доцільним є встановлення орендної плати за користування земельними ділянками державної власності у розмірі 12% нормативної грошової оцінки, відповідно до пункту 288.5.2 статті 288 Податкового кодексу України, та терміну дії Договору - 7 років, у зв`язку зі змінами в законодавстві України (т.1, а.с. 43).

З метою забезпечення уточнення даних щодо місцезнаходження земельної ділянки площею 71,3470 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0006 відносно меж земельної ділянки приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га з кадастровим номером 5321886400:00:007:0118, ФОП Іванюк В.П. 23.08.2019 направив до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області лист № 41 з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка використовується ФОП Іванюком В.П. на умовах оренди відповідно до Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 (т.1, а.с. 40). 
До вказаного листа ФОП Іванюк В.П. додав наступні документи: фотокопія Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотокопія витягу з Державного земельного кадастру; викопіювання з кадастрової карти (плану).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні додатки, зазначені в листі ФОП Іванюка В.П. №41 від 23.08.2019.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у листі за № 6733/0/26-19 від 11.09.2019 за результатами звернення ФОП Іванюка В.П. про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка використовується ФОП Іванюком В.П. на умовах оренди відповідно до Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, повідомило позивача про те, що між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією укладено Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 площею 71,35 га. Строк дії договору закінчується 01.10.2019. Зазначена у листі № 41 від 23.08.2019 технічна документація потребує витрат часу на її виготовлення, затвердження, внесення інформації про земельну ділянку до Державного кадастру України. З урахуванням вищенаведеного, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважало недоцільним надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка використовується ФОП Іванюком В.П. на умовах оренди відповідно до Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, оскільки термін дії договору збігає 01.10.2019 (т.1, а.с.47).

Вищенаведена відмова Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка використовується ФОП Іванюком В.П. на умовах оренди відповідно до Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 позивачем не оскаржувалася.

29.08.2019 ФОП Іванюк В.П. звернувся з листом № 43 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з повідомленням про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (т.1, а.с. 41). У вказаному листі зазначено, що ФОП Іванюк В.П. додає до вказаного листа проект додаткової угоди з врахуванням пропозицій Держгеокадастру у Полтавській області, викладених у листі від 13.08.2019 №5832/0/26-19.
В якості додатків до даного листа було зазначено: проект додаткової угоди, належним чином завірені копії агрохімічних паспортів за 2009, 2014 та 2019 роки, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; фотокопія Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотокопія довіреності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів справи позивачем не додано документів, які зазначені в якості додатків до листа ФОП Іванюка В.П. №43 від 29.08.2019, в тому числі і проекту додаткової угоди.

Листом № 6734/0/26-19 від 11.09.2019 відповідач повідомив позивача, що ФОП Іванюк В.П. звернувся з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернуло увагу позивача на те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
З урахуванням вищенаведеного, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначило, що не вбачається правових підстав для поновлення вищезазначеного договору оренди землі (т.1, а.с.48).

23.09.2019 ФОП Іванюк В.П. знову звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з листом за № 46, в якому повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (т.1, а.с. 42). 
В якості додатків до даного листа було зазначено: проект додаткової угоди, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; фотокопія Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009; фотокопія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; фотокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фотокопія довіреності; фотокопія обстеження господарських угідь земельної ділянки ФОП Іванюк В.П. за 2009,2014 та 2019 роки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів справи позивачем не додано документів, які зазначені в якості додатків до листа ФОП Іванюка В.П. №46 від 23.09.2019, в тому числі, і проекту додаткової угоди.

03.10.2019, тобто протягом встановлених ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строків, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направило ФОП Іванюку В.П. лист за № 7321/0/26-19, в якому зазначило, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з метою забезпечення раціонального використання земельних  ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, прозорості діяльності системи управління земельними ресурсами, уникненню надання переваг одному орендарю перед іншим в частині встановлення розміру орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки, з метою покращення розвитку благоустрою соціальної сфери села, збільшення надходжень до місцевих бюджетів, Головне управління вважає за доцільне передати право оренди на вищезазначену земельну ділянку на конкурентних засадах (торгах), а тому не має наміру продовжувати з ФОП Іванюком В.П. договірні відносини (т.1, а.с. 49) 

За змістом частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

10.10.2019, тобто у відповідності до встановлених у ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строків, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області видало наказ № 8030-сг від 10.10.2019, яким відмовило Фізичній особі-підприємцю Іванюку В.П. у поновленні Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією, кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га ріллі, розташованої на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 за № 040955700117 з наступних підстав: за наявності протягом 1 місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (т.1, а.с. 46).

Вищенаведене стало підставою для звернення ФОП Іванюка В.П. до суду першої інстанції з відповідним позовом, за наслідками розгляду якого ухвалене рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є:
об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);
строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

З матеріалів справи вбачається, що предметом договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією, є земельна ділянка площею 71,35 га. 

Як вбачається з проекту додаткової угоди до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, редакція якої наведена ФОП Іванюком В.П. у прохальній частині позовної заяви, об`єктом оренди зазначена земельна ділянка, кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га.
Тобто, розмір земельної ділянки є меншим, ніж зазначений в укладеному договорі оренди землі № 155 від 28.08.2009, зареєстрованому у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 за № 040955700117.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до позовної заяви додані агрохімічні паспорти поля, земельної ділянки кадастровий номер 5321886400:00:007:0006 за 2009, 2014, 2019 роки, в яких зазначена площа земельної ділянки 71,35 га (т.1, а.с.36-38).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували період та підстави зменшення розміру земельної ділянки, зазначеного у договорі оренди землі № 155 від 28.08.2009 та проекті додаткової угоди до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 (технічна помилка, округлення чи інші обставини).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У випадку коли одна зі сторін договору не має наміру досягти домовленості щодо змін орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право припиняється, а відтак, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін.
Вказана позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 312/265/17, від 18.04.2019 року у справі №625/166/18.

Позивач, в якості підстав обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач у листі за № 5832/0/26-19 від 13.08.2019 запропонував змінити умови Договору, ФОП Іванюк В.П. погодився з такими умовами та виклав їх у проекті додаткової угоди, в якій просив поновити Договір на 7 років та встановити розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі, однак Відповідач будь-яких заперечень з приводу викладених умов Договору не висловив та своїх пропозицій щодо інших умов не надав. Відмова Відповідача від підписання додаткової угоди, на думку позивача, не відповідає положенням частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі». 
Позивач вважає, що відповідач фактично ухилився від укладення додаткової угоди про продовження дії договору на нових, узгоджених сторонами, умовах, тому ФОП Іванюк В.П. у цьому випадку має право на поновлення спірного договору оренди землі на цих нових фактично погоджених сторонами умовах.

Відповідно до частини 11 статті 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 908/2314/18.

Разом з тим, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що до матеріалів справи позивачем не надано проекту додаткової угоди до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 до своїх листів про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, розташованої за межами населених пунктів на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, адресованих відповідачу. 

Вищенаведене унеможливлює встановити ідентичність проекту додаткової угоди, наведеної у резолютивній частині позовної заяви, проекту додаткової угоди, наданою відповідачу для підписання, а також дослідити умови, зазначені ФОП Іванюком В.П. у проектах додаткової угоди, адресованих Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Крім того, відповідач заперечує щодо погодження з ФОП Іванюком істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Законодавець у частині п`ятій  статті 33 Закону України "Про оренду землі"  визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря: розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена частиною 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення обох сторін.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов, зокрема, відповідач у листі за № 5832/0/26-19 від 13.08.2019 лише рекомендував врахувати наведене у цьому листі та вжити відповідних заходів, однак  матеріали справи не містять доказів погодження Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області істотних умов додаткової угоди до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доданих до листів ФОП Іванюка В.П. про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га, проектів додаткових угод, а також відсутністю волевиявлення відповідача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 та відсутністю доказів погодження Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області істотних умов додаткової угоди до договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в даному випадку неможливо.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, у запропонованій позивачем редакції.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

Колегія суддів зазначає, що належним і ефективним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, від 15.01.2019 у справі № 922/1464/18, від 19.03.2019 у справі № 908/2484/17, від 09.06.2020 у справі №912/1860/19).

Враховуючи вищенаведене, не підлягає задоволенню позовна вимога про поновлення Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладеного між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040955700117, у зв`язку з невірно обраним способом захисту.

Позивач також просив визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 р. № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Головне управління Держгеокадастру, згідно з п.п. 31 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету  Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15, відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

За Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, як розпорядником земельними ділянками, законодавчо закріплена можливість вирішувати юридичну долю земельних ділянок шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства, зокрема, в разі закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, видавати накази про припинення права оренди на таку земельну ділянку за орендарем.

В сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України (ст.ст.  14,  19 Конституції України)

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України  передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, передбачених частиною 8 статті 122 цього Кодексу, у власність або користування для всіх потреб.
Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Згідно з частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2019 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області видало наказ № 8030-сг від 10.10.2019, яким відмовило Фізичній особі-підприємцю Іванюку В.П. у поновленні Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Іванюком Валентином Петровичем та Кобеляцькою районною державною адміністрацією, кадастровий номер 5321886400:00:007:0006, загальною площею 71,3470 га ріллі, розташованої на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 за № 040955700117 (т.1, а.с. 46).

Разом з тим, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

З урахуванням фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про поновлення Договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, тому вимога про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі", як похідна від вищенаведених вимог позивача, не підлягає задоволенню також.

Пунктом 2 частини 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи обставини справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення господарський суд Полтавської області дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФОП Іванюка В.П. у повному обсязі.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 підлягає задоволенню.

Рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, а також витрати на правову (правничу) допомогу покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, п.2 ч.1 ст. 275, 277, ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23, код ЄДРПОУ 39767930) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 8644,50 грн.

Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено  22.07.2020.  

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                           Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                           О.В. Плахов