СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.                                                                           Справа № 905/745/20  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Тарасова І.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця” (вх.№1461 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 (повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2020 суддею   Кротінова О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця”, м.Дніпро,
до Держаного підприємства “Торецьквугілля”, м.Торецьк Донецької обл., 
про 37695,00 грн,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 повернуто позовну заяву б/н від 17.04.2020 та додані до неї документи Акціонерному товариству “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”.
При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд встановив, що позовна заява б/н від 17.04.2020 Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, яка містить один підпис, є такою, що подана особою за відсутності достатнього обсягу процесуальної правоздатності (тобто без наявності права самостійного підписання такого роду документа, як позовна заява від імені та в інтересах Акціонерного товариства “Українська залізниця” та регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”).
Позивач з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 скасувати. Направити справу №905/745/20 до господарського суду Донецької області для розгляду позовної заяви по суті. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник з посиланням на те, що позовну заяву у даній справі підписано представником позивача – адвокатом Галагур З.А., на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 06.08.2019, зареєстровану за №1126, у пункті 2.1 якої зазначено, що позивач цією довіреністю уповноважує адвоката Галагур З.А. представляти його інтереси у судах усіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі підписувати та подавати позовні заяви. При цьому жодних застережень  щодо другого підпису у позовній заяві даний пункт не містить. Щодо правила двох підписів заявник, посилаючись на ст.11, 55 Господарського процесуального кодексу України та частину 3 ст.244 Цивільного кодексу України, зазначає, що правило двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, оформлення довіреностей, підписанні банківських та фінансових документів. Зазначене правило стосується таких дій як укладання (вчинення). Єдиним установчим документом для товариства є статут, який у даному випадку не є джерелом права. Чинним законодавством не встановлюється обов`язок підписання позовних заяв одночасно декількома представниками сторони або третьої особи, тому заявник вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що позовна заява підписана неуповноваженою особою позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 поновлено Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця” строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця” на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено сторони, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 буде розглядатися без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах, встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до частини 2   ст.162 Господарського процесуального кодексу України   позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина 5   ст.164 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»   адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Частиною 1   статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"   закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як свідчать матеріали справи, Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.04.2020 до Державного підприємства “Торецьквугілля”, м.Торецьк Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 37695,00 грн за неправильно зазначену у накладній масу вантажу на підставі ст.118, 122 Статуту залізниць України.
Позовна заява підписана представником АТ «Укрзалізниця», адвокатом Галагур З.А. На підтвердження повноважень адвоката надано копію довіреності від 06.08.2019, зареєстровану за №1126, копію довіреності від 06.08.2019, зареєстровану за №1145, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені АТ «Українська залізниця», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1896 від 15.09.2008.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2020 позовну заяву б/н від 17.04.2020 Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” залишено без руху на підставі частини 5 ст.164, частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України; позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 17.04.2020 у строк згідно з частиною 2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Зокрема, у ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що з тексту довіреності Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” від 06.08.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстрована у реєстрі за №1126, зі строком дії до 24.04.2020 включно, убачається, що адвокат Галагур Зоя Андріївна уповноважена представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанціях та юрисдикцій з усіма правами, що надані позивачу, у тому числі: підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви..., з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію. При цьому довіреність містить застереження про те, що правочини та інші вихідні документи від імені Філії вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філію. Проте Положення про регіональну філію “Придніпровська залізниця” суду не представлено. Окрім того, позовна заява б/н від 17.04.2020 містить один підпис ОСОБА_1 
14.05.2020 позивача звернувся до господарського суду із заявою б/н від 12.05.2020 про усунення недоліків, в якій просив долучити до матеріалів справи документи: копію витягу з протоколу №Ц-64/91 про затвердження положень відокремлених підрозділів Акціонерного товариства “Українська залізниця”; копію Положення про регіональну філію “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”. У заяві позивач зазначив, що чинним законодавством не встановлено обов`язок підписання позовних заяв одночасно декількома представниками сторони або третіми особами, а правило двох підписів не застосовується до підписання позовних заяв, що узгоджується з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 23.07.2018 у справі №905/2314/17. З огляду на зазначене, позивач наполягав на правомірності підписання позову лише однією особою.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, яка містить один підпис, є такою, що подана особою за відсутності достатнього обсягу процесуальної правоздатності,      що є підставою для повернення позовної заяви на підставі частини 5 ст.164, частини 1   ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржувану ухвалу суду, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Пунктом 3 ст.244 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кравцов Євген Павлович є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені АТ «Українська залізниця».
Довіреністю від 05.08.2019 АТ «Укрзалізниця» в особі голови товариства Кравцова Євгена Павловича та члена правління Марчека Желька уповноважила директора регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Кужевського Миколу Сергійовича та в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Долгополової Тетяни Олександрівни, у тому числі представляти інтереси довірителя у судах усіх інстанцій та юрисдикцій; видавати та скасовувати в установленому порядку довіреності від імені довірителя працівника Філії, її структурних підрозділів, іншим особам у порядку передоручення з обов`язковим повідомленням довірителя про видачу та скасування  довіреності з наданням відомостей про особу, які передані відповідні повноваження або довіреність якої скасовано. Дана довіреність дійсна до 24.04.2020 включно.
До позовної заяви представником позивача адвокатом Галагур З.А. надано копію довіреності від 06.08.2019, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстрована у реєстрі за №1126, зі строком дії до 24.04.2020 включно. Дана довіреність видана АТ «Українська залізниця» в особі директора Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Кужавського Миколи Сергійовича та в особі заступника директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Долгополової Тетяни Олександрівни на підставі Статуту та Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке цією довіреністю уповноважило адвоката Галагур Зою Андріївну діяти від імені довірителя, представляти інтереси довірителя, у  тому числі філії, її структурних підрозділів, зокрема, у судах усіх інстанцій та юрисдикцій (пункт 2.1 довіреності), у тому числі, підписувати та подавати позовні заяви, а також виконувати усі інші дії у межах та в обсязі, передбачених законодавством України та цією довіреністю (пункт 3 довіреності). Також в довіреності зазначено, що правочини та інші вихідні документи від імені Філії вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6, 5.7 Положення про Філію.
Згідно з пунктом 2.8 Положення про Регіональну Філію «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (у редакції від 04.12.2018) філія має право від імені товариства відповідно до наданих повноважень та довіреності: вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, у тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу та третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів у межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7 цього Положення.
Відповідно до пункту 5.1 Положення керівництво Філією відповідно до Статуту товариства та цього Положення здійснюється директором Філії, який на час своєї тимчасової відсутності має право за погодженням з товариством своїм наказом покласти виконання своїх обов`язків на іншого працівника філії. 
Директор Філії на підставі довіреності та у межах своїх повноважень має право представляти інтереси товариства в судах, у тому числі в судах загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах, а також і міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю Філії; має право в порядку передоручення та на підставі рішення правління товариства, видавати довіреності від імені товариства керівникам структурних підрозділів Філії, що знаходяться у визначеному регіоні транспортної мережі Філії та іншим працівникам філії, з урахуванням вимог, встановлених цим Положенням (підпункти 10, 18 пункту 5.5 Положення).
Згідно з пунктом 5.6 Положення відмова від позову, відкликання апеляційної, касаційної скарги, визнання позовних вимог, укладення мирової угоди як на стадії судового розгляду, так і на стадії виконання рішення, якщо ціна позову або вартість майна, яке є об`єктом чи предметом спору, складає суму більше ніж еквівалент 10000 доларів США за офіційним обмінним курсом національного банку України, встановленим на дату поданні позову, можлива лише після попереднього отримання письмового дозволу правління товариства. 
Будь-які договори, довіреності та інші вихідні документи щодо листування з третіми особами, а також банківські та фінансові документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, товариства та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів (скріплені двома підписами щонайменше двох посадових осіб Філії) уповноважених на це посадовими особами Філії, які діють на підставі довіреності, виданої товариством (керівник та заступник керівника філії, іншого структурного підрозділу Філії або іншою уповноваженою на це посадовою особою Філії тощо). Довіреності, правочини та інші вихідні документи від імені товариства, адресовані третім особам, вважаються належним чином укладеними (вчиненими) Філією, якщо вони вкладені (вчинені) відповідно до Статуту товариства та внутрішніх документів товариства.
З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що довіреність адвокату Галагур З.А. видана повноважними представниками АТ «Українська залізниця»: директором Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Кужавським Миколою Сергійовичем та заступником директора регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Долгополовою Тетяною Олександрівною на підставі Статуту та Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Представники діяли у межах своїх повноважень та у порядку передоручення уповноважили адвоката Галагур З.А. на представництво інтересів Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у суді.
Відповідно до частини третьої   статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частиною 3   статті 60 Господарського процесуального кодексу України   довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Отже, позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" підписана уповноваженою на це особою.
Щодо застосування у даному випадку правила двох підписів колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не взяв до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23.07.2018 у справі №905/2314/17, зокрема, про те, що правило двох підписів застосовується виключно у випадках: укладання договорів, оформлення довіреностей, підписанні банківських та фінансових документів. Зазначене правило стосується   вчинення таких дій як укладання (вчинення). Крім того, єдиним установчим документом для товариства є статут. Статут - це установчий документ, на основі якого діє підприємство, який визначає порядок створення, діяльності та припинення діяльності товариства. Статут, у даному випадку не є джерелом права. Ураховуючи наведене, позовна заява підписується та подається до суду за захистом порушеного права. Чинним законодавством України не встановлюється обов`язок підписання позовних заяв одночасно декількома представниками сторони або третьої особи. 
Як убачається з вищезазначених довіреностей, вони підписані двома підписами уповноважених на це осіб у відповідності до вимог Статуту, Положення товариства та вимог чинного законодавства, 
Посилання суду першої інстанції на пункт 124 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"   та висновок про те, що у відповідності до даного положення Статуту підписання щонайменше двома особами віднесено, у тому числі до документів, які можуть створювати та/або створюють юридичні наслідки для товариства,   колегія суддів вважає неправильними, оскільки вказаний пункт Статуту не містить вказівки про обов`язковість підписання саме позовної заяви двома підписами уповноважених осіб, яка підписана адвокатом у порядку передоручення повноважними особами товариства.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов необґрунтованого висновку про не усунення заявником недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим помилково вказав про наявність процесуальних підстав для  повернення позовної заяви (пункт 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України), чим всупереч приписів   Конституції України, обмежив позивача у здійсненні прав, передбачених частиною   статтею 55 Конституції України.
Пунктом 1   ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За змістом частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви, справа повертається на розгляд до суду першої інстанції.
Ураховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування з направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст.   269,   270, ст.271, пунктом 6 ст.275, ст.280, ст.282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця” задовольнити.
          Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.05.2020 у справі №905/745/20 скасувати.
Справу №905/745/20 направити на розгляд господарському суду Донецької області.
Стягнути з Держаного підприємства “Торецьквугілля” (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, будинок 19 код ЄДРПОУ 33839013) на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця” (49602, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, п/р НОМЕР_1 , філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 40081237) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

                    Повний текст постанови складено 02.07.2020. 

Головуючий суддя                                                                    О.А. Пуль

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова