Ухвала
02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 199/5513/19
провадження № 61-9915ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення   Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від                                   05 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                      03 червня 2020 року у справі за позовом    ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про смерть,   
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в задоволені позову   ОСОБА_1   відмовлено.
02 липня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                               ОСОБА_1 , подано касаційну скаргу (надійшла 07 липня 2020 року),  в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та  ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У серпні 2020 року заявником усунуто недоліки.
Крім того,   ОСОБА_1 , просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до розгляду справи по суті, обґрунтовуючи клопотання тим, що  в зв`язку з відсутністю тривалий час роботи через відсутність паспорту та реєстрації місця проживання, немає можливості сплатити судовий збір, що становить 1 536,80 грн, тому просить клопотання задовольнити.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. 
Вказані підстави для відстрочення сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення                                        Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від                                   05 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                      03 червня 2020 року задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на  рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції. 
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису відомостей про смерть, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення                                        Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від                                   05 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                      03 червня 2020 року.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду                                           м. Дніпропетровська цивільну справу  (№ 199/5513/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 05 жовтня  2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк