КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
Апеляційне провадження                                             
№ 22-ц/824/8784/2020                                                                                               
 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 червня 2020року                                                                       місто Київ
                                                                                                 справа № 367/166/20  
                            
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:   головуючого судді: Борисової О.В.
                     суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.
                   за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про встановлення факту родинних відносин,-
 
                                            В С Т А Н О В И В:
 
У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила:
встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її троюрідною сестрою. 
В мотивування вимог посилалася на те, що ОСОБА_3 є її троюрідною сестрою.
Вказувала, що експертним шляхом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було зроблено актовий запис в книзі смертей Відділом державної реєстрації смертей ГТУЮ у місті Києві.
Зазначала, що в зв`язку з тим, що документів, якими підтверджуються родинні зв`язки між нею та померлою ОСОБА_3 не збереглося, то їй не видали труп ОСОБА_3 для поховання.
Вказувала, що 25 лютого 2019 року вона зверталась з заявою до Солом'янського РУ ГУНП України в місті Києві про допомогу в оформленні документів для проведення поховання ОСОБА_3 за місцем поховання її батьків.
Посилалась на те, що протягом березня-червня 2019 року було направлено запити до Державного архіву Вінницької області щодо відшукання актових записів або інших документів відносно встановлення родинного зв`язку між батьком померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та її батьком - ОСОБА_5 , які були двоюрідними братами; або матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , які були рідним братом та сестрою. 
Вказувала, що з отриманих відомостей Державного архіву Вінницької області стало зрозуміло, що актові записи та інші архівні документи, які б дали можливість встановити родинний зв`язок відсутні або втрачені. 
Зазначала, 02 серпня 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , після чого було заведено та зареєстровано спадкову справу у спадковому реєстрі за номером НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказувала, що 04 вересня 2019 року вона зверталась із заявою до відділу державної реєстрації смертей ГТУЮ у місті Києві про отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , з метою можливості перепоховання останньої до її померлих батьків та прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про смерть їй було відмовлено.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що із заяви про встановлення факту вбачається, що заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення спадкових прав після померлої сестри.
Зазначав, що зі змістом норм діючого законодавства, спір про право має місце там і тоді, коли інша заінтересована особа претендує на спадкове майно поряд із заявником. 
Посилався на те, що спір між Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. та ОСОБА_1 щодо спадкового майна відсутній.
Вказував, що будь-яких інших осіб, які претендують на спадкове майно не встановлено, а відтак висновки суду щодо наявного спору про право є передчасними. 
Відзиву на апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 -   ОСОБА_2 від заінтересованих осіб до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Представник заявника в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, приватний нотаріус КМНО Некрилов К.Ю. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 
Колегія суддів вважає заможливе розглядати справу у їх відсутність на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на ч.6 ст.294 ЦПК України та виходив з того, що з заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу спадщини.
Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод  та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено  перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Відповідно до п.2  Постанови Пленуму Верховного  Суду України  «Про судову практику у справах про спадкування» №57  від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її троюрідною сестрою з метою можливості перепоховання           ОСОБА_3 до її померлих батьків та оформлення спадкових прав після померлої.
02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на підставі якої приватним нотаріусом була заведена та зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі за номером НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом  норм діючого  законодавства, спір про право має місце  там і тоді, коли  інша заінтересована особа  претендує  на спадкове  майно поряд із заявником. 
З матеріалів справи   вбачається, що спір між  Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. та ОСОБА_1 щодо спадкового майна відсутній, будь-яких інших осіб, які претендують  на спадкове майно судом не встановлено.
Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані обставини та дійшов передчасного висновку про залишення заяви без розгляду на підставі    ч.6 ст.294 ЦПК України. 
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та п.1 ст.6 Конвенції, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
 
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено 24 червня 2020 року.
 
Головуючий:
 
Судді: