УХВАЛА

03 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 818/2815/15
адміністративне провадження № К/9901/22124/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №818/2815/15 за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи: Фонд державного майна України, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Україна", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №818/2815/15.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №818/2815/15 за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи: Фонд державного майна України, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Україна", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.В. Тацій
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду