Ухвала        
 
19 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/10785/19
 
провадження № 61-10677зно20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати праці,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла заява        ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 23 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену заяву, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 426 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: підстав перегляду судового рішення та чітко викладених вимог, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 429 ЦПК України; надати копії заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону та у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.
 
Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду     від 23 липня 2020 року виконано заявником не у повному обсязі, оскільки у порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України,                    ОСОБА_1 не зазначені нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
 
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
 
Також заявником не викладено вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 429 ЦПК України.
 
Крім того, у порушення пунктів 2, 3 частини третьої статті 426 ЦПК України, до заяви не додано документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
 
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що наведені ним у заяві доводи, поданої на виконання ухвали суду касаційної інстанції про залишення заяви без руху, не є усуненням недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
 
Згідно з пунктами 2, 3 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
 
Частиною третьою статті 427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 серпня 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                        від 23 липня 2020 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, тому заяву ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути.
 
Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати праці вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до заяви матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець