Справа № 161/11902/14-ц 	Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М. 	
Провадження № 22-ц/802/884/20  Категорія: 39    	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
24 вересня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,   
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
секретар судового засідання  Ковалько О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року,

                                      В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 161/11902/14-ц від 11.10.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078С110110609021 від 09.06.2011 року в сумі 354988,61 грн. та 6890,00 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення 24.03.2017 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчі листи, а 11.08.2017 року державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №54486770.
Вказує, що згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у даному акті, а саме - з 15.10.2019 року.
Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступника набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна стягувача, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні № 59937390 від 02.09.2019 року.
У зв`язку з чим, просить замінити сторону виконавчого провадження.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від  23 червня 2020 року заяву задоволено.
Постановлено замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 11.10.2016 року у справі №161//11902/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №078С110110609021 від 09.06.2011 року в розмірі 354988,61 грн. та 6890,00 грн. судового збору, а саме: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714).
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволені заяви.
Скаргу обґрунтовує тим, що судом не досліджувалось чи наявна заборгованість станом на дату заміни сторони виконавчого провадження, чи здійснювались погашення за час виконання рішення суду до дати заміни сторони у виконавчому провадженні.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання сторони не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу  необхідно залишити без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/11902/14-ц від 11.10.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078С110110609021 від 09.06.2011 року в сумі 354988,61 грн. та 6890,00 грн. судового збору (а.с. 225-227, т.2).
На виконання рішення суду, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 24.03.2017 року виданий виконавчий лист у справі №161/11902/14-ц, у якому боржником вказаний ОСОБА_1 ..
Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №54486770 від 11.08.2017 року.
Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у ньому, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме-з 15.10.2019року.
Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити даний передавальний акт (п. 2.1. протоколу).
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Так як внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні № 54486770, відкритому 11.08.2017 року, внаслідок цивільного правонаступництва, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було з`ясовано питання наявності заборгованості станом на дату заміни сторони у виконавчому проваджені та чи здійснювались погашення за час виконання рішення суду до дати заміни сторони у виконавчому провадженні, не спростовують висновків суду, оскільки дані обставини не впливають на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 
Крім того, на підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 не було подано жодного належного та допустимого доказу щодо виконання рішення суду, або ж щодо спірності існуючої заборгованості .
Окрім того будь-які питання, які виникнуть щодо здійснених платежів та існючої заборгованості, боржник матиме можливість вирішити в межах виконавчого провадження, яке не є закінченим. 
Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та не залежить від його думки щодо такої заміни.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування судового рішення.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 24 вересня 2020 року, тобто дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 268 ч.ч.4, 5, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

                                               У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: