Ухвала    
 
05 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 128/1968/17
провадження № 61-11485ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,              Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Батьківщина», яка подана представником - адвокатом Дудчиком Олегом Михайловичем, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з викликом заінтересованої особи - Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, про визнання спадщини відумерлою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
В липні 2017 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Є. В. про визнання спадщини відумерлою.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня             2017 року заяву задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 1,7371 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер 0520655900:07:008:0239, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВН № 015512 належала померлій ОСОБА_1 та передано земельну ділянку як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Приватне підприємство «Агрофірма «Батьківщина» (далі - ПП «Агрофірма Батьківщина»), звернулась до суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі в розгляді справи ПП «Агрофірма «Батьківщина» - Дудчика О. М. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня                   2017 року у цивільній справі № 128/1968/17 за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з викликом заінтересованої особи - Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є. В., про визнання спадщини відумерлою закрито. Повний текст ухвали складено 02 липня               2020 року. 
 
30 липня 2020 року ПП «Агрофірма «Батьківщина» через представника - адвоката Дудчика О. М. засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницькогоапеляційного суду від 30 червня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Батьківщина», яка подана представником - адвокатом Дудчиком Олегом Михайловичем, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
 
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1968/17 за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з викликом заінтересованої особи - Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, про визнання спадщини відумерлою.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
                                                                                                                       
С. Ю. Бурлаков
                                                                                                               
А. Ю. Зайцев