ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/11805/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року (повний текст рішення складено 28 січня 2020 року, головуючий суддя Юхно І.В.)  у справі №160/11805/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1),  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якому просив з урахуванням поданого 16.12.2019 року уточненого адміністративного позову:
- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 19 листопада 2019 року за прирівняною посадою старший інспектор-черговий без включення до неї щомісячного додаткового виду грошового забезпечення передбаченого підпунктом 3 пункту 5        Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988  доплати за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час протиправною;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку про грошове забезпечення старшого інспектора-чергового до якої включити щомісячний додатковий вид грошового забезпечення доплату за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час для перерахунку пенсії з 19 листопада 2019 року та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
-        визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії  ОСОБА_1 за рахунок виплати з 19 листопада 2019 року 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після отримання нової довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії старшого інспектора-чергового до якої включена доплата за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням цієї доплати (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 19 листопада 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 січня 2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що абзац 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 втратив чинність з 19.11.2019 року, яким було передбачено, що для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року враховуються щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких було сплачено єдиний внесок. Обмеження щодо врахування додаткових видів грошового забезпечення скасовані. У зв`язку зі скасуванням пункту 3 постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі №826/12704/18, яке набрало законної сили 19.11.2019 року обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовані. ГУ ПФУ у Дніпропетровській області в порушення законодавства продовжує виплачувати пенсію в розмірі 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року і відмовляється в досудовому порядку змінити порядок виплати пенсії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020р. позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 19 листопада 2019 року за прирівняною посадою старший інспектор-черговий без включення до неї щомісячного додаткового виду грошового забезпечення передбаченого підпунктом 3 пункту 5      Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988  доплати за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час.
Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку про грошове забезпечення старшого інспектора-чергового до якої включити щомісячний додатковий вид грошового забезпечення доплату за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час для перерахунку пенсії з 19 листопада 2019 року та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 19 листопада 2019 року 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після отримання нової довідки ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії старшого інспектора-чергового, до якої включена доплата за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час, провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням цієї доплати (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 19 листопада 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 січня 2018 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору     у розмірі 768,40 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року  скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Порядок № 45 встановлює певну послідовність дій, які передують здійсненню перерахунку пенсії, а саме: Пенсійний фонд України повідомляє головні управління  в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені зі служби.
Порядком № 45 іншого алгоритму дій державних органів для подальшого проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачено.
В відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі.
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
         Перевіривши    законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що підставою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до        Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»    є факт отримання пенсійним органом відповідної довідки про грошове забезпечення пенсіонера від ліквідаційної комісії ГУ МВС у Дніпропетровській області.
Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року, що 05.03.2019 року набрало законної сили, визнано протиправними та нечинними, в тому числі і внесені  постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103  зміни до додатку 2 Порядку, тому з 05.03.2019 року залишається діяти попередня редакція Додатку 2 до Порядку, що встановлює форму Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років передбачено зазначення і інших додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються відповідній категорії військовослужбовців.
Таким чином, з 19.11.2019 року позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач 02.10.2006 р. наказом УМВС України в Дніпропетровській області був звільнений з органів внутрішніх справ у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі з призначенням пенсії відповідно до  ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»  у званні «майор міліції», з посади помічника начальника оперативної чергової частини Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію, призначену відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується відомостями пенсійної справи № N/А 29574, які міститься в матеріалах справи.
Спірним по справі є зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку про грошове забезпечення старшого інспектора-чергового до якої включити щомісячний додатковий вид грошового забезпечення доплату за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час для перерахунку пенсії з 19 листопада 2019 року та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 19 листопада 2019 року 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року.
Для перерахунку пенсії позивачу, ГУ МВС України в Дніпропетровській області видана довідка №83/29574 від 16 квітня 2008р., до якої не було включено такого виду додаткового грошового забезпечення як доплата за службу в нічний час, яку фактично отримував позивач під час проходження службу та яка була включена до грошового атестату.
На неодноразові звернення ГУ МВС України в Дніпропетровській області відмовило у наданні довідки із зазначенням доплати за службу у нічний час, посилаючись на те, що вказаний вид додаткового грошового забезпечення не приймається до уваги при перерахунку пенсії, оскільки не є постійним видом грошового забезпечення та має змінний характер з огляду на фактично відпрацьовані години у нічний час.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року, яка набрала законної сили у справі №182/24/17 зобов`язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (в особі ліквідаційної комісії) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року з урахуванням щомісячної додаткової доплати за службу у нічний час в розмірі 35% посадового окладу.
Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі №182/24/17 шляхом направлення 02.12.2019 року за вих. №22/136 довідки №83/29574 від 02.12.2019 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до  Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу".
В довідку №83/29574 від 02.12.2019 року включено наступні складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами чинними на 01.01.2008 року: посадовий оклад - 950 грн.;  оклад за званням майор міліції - 125 грн.; надбавка за вислугу років у розмірі 35% - 376,25 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань    42% - 609,53 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 8% - 76 грн.; доплата за службу в нічний час у розмірі 35% - 332,50 грн.; премія у розмірі 14% - 299,15 грн. Всього розмір грошового забезпечення 2768,43 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»   перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього  Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»  встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Складові грошового забезпечення поліцейських Національної поліції визначено Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим  наказом МВС України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р.
В довідці, що направлена ліквідаційною комісією ГУМВС у Дніпропетровській області до ГУ ПФУ, зазначено розмір доплати за службу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, яка не входить до складу грошового забезпечення поліцейських.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIIІ  змінено порядок та умови здійснення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). При цьому законодавцем розмір пенсії таким особам безпосередньо пов`язано із видами грошового забезпечення, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавками, доплатами, підвищеннями), преміями та розмірами цих видів грошового забезпечення, що встановлені законодавством для поліцейських.
Приведені вище висновки суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 12.03.2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р., та які відповідно до приписів частини 3  статті 291 КАС України  повинні враховуватися судом при ухваленні рішень в типових справах.
Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області виготовити нову довідку про грошове забезпечення старшого інспектора-чергового до якої включити щомісячний додатковий вид грошового забезпечення доплату за нічну службу в розмірі 35% посадового окладу за кожну відпрацьовану годину в нічний час для перерахунку пенсії з 19 листопада 2019 року та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Щодо вимог позивача про -        визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії  ОСОБА_1 за рахунок виплати з 19 листопада 2019 року 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини четвертої      статті 63 Закону №2262-ХІІ     умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені постановою     №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного      Закону     пенсій з 1 січня 2018 року.
Стаття 13 Закону №2262-ХІІ     регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Зміни до      статті 63 Закону №2262-ХІІ     ні      Законом №3668-VI, ні      Законом №1166-VII     у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.
Постанова №103     не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені      Законом №3668-VІ     та      Законом №1166-VII     зміни до      статті 13 Закону №2262-ХІІ     щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим      Законом     у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми      статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям      Закону №3668-VІ     та      Закону №1166-VII     не зазнала.
Наявним у матеріалах справи доказами підтверджується, що починаючи з 1 січня 2018 року виплата перерахованої пенсії позивача здійснювалася поетапно у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по дату подання позову до суду - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.
Отже, при здійсненні перерахунку пенсії органом Пенсійного фонду     відповідачем протиправно зменшено відсоткове значення розміру основної пенсії позивача.
Висновки в цій справі відповідають правовій позиції, викладеній Верховним Судом у рішенні від     04 лютого 2019 року в зразковій справі     №240/5401/18, відповідно до якої Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до      статті 63 Закону №2262-ХІІ     на підставі постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої      статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії.                                         
Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Відповідно до пункту 6 частини 1      статті 92 Конституції України     виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим      Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього      Закону     та      Закону України     "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Постановою № 103 фактично змінені умови пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення за      Законом № 2262-ХІІ, що     суперечить     приписам     як      статті 1-1     Закону № 2262-ХІІ, так     й      статті 5 Закону № 1058-IV.
Оскільки постанова № 103     як правовий акт не відповідає      Законам № 1058-IV     та      № 2262-ХІІ, суд має застосовувати правові акти, які мають вищу юридичну силу, тобто      Закони № 1058-IV     та      № 2262-ХІІ.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обґрунтованими є позовні вимоги     позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 19 листопада 2019 року 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення інших позовних вимог з огляду на вищевикладене.
Відповідно до частини 1      статті 317 КАС України     підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки предметом позову в цій справі є     дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6      ст. 12 КАС України     в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3      ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5      ст. 328 КАС України     не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Так, ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
В той же час, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року», яким внесено зміни до  Господарського процесуального кодексу,  Цивільного процесуального кодексу,  Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України,  Господарського кодексу України,  Цивільного Кодексу України,  Кодекс законів про працю  тощо.
Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено  розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України  пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 309  Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.     6,     7,     8,     9,     242,     243,     308,     311,     315,     7,     321,     322,     суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №160/11805/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 19 листопада 2019 року 50 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 січня 2018 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
                 Повне судове рішення складено 22.09.2020 р.    
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко