Справа № 163/1124/20  Провадження №33/802/623/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія:  ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП  	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М, за участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Кривошея А.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією в дохід держави гумового човна і двох весел.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.04.2020 на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області в районі прикордонних знаків №№ 1010-1011 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску за допомогою гумового човна, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України».
Він же при тих же обставинах, перебуваючи на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області в районні прикордонних знаків №№ 1010-1011, не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України».
На вказану постанову захисник Кривошей А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Вважає, що в період часу з 17 по 18.04.2020 ОСОБА_1 перебував під арештом без жодних на те підстав, оскільки документ, що посвідчує його особу був наявний в прикордонників ввечері 15.04.2020. Свої доводи обґрунтовує тим, що посадовими особами прикордонної служби не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Вказує, що сам факт перебування особи на певній відстані від державного кордону не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а працівниками прикордонної служби не доведено, що ОСОБА_1 перетинав або здійснював спробу перетину державного кордону.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який просив змінити постанову суду першої інстанції, суддя приходить до наступного висновку.
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП за обставин вказаних у постанові. Даний висновок ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.
Що стосується доводів апелянта щодо незаконності постанови суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, апеляційним судом встановлено наступне.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи вказані вимоги закону виконав.
Відповідно до ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Відповідно до протоколу про адміністративне затримання, складеного 16.04.2020, цього ж дня, об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був затриманий на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області в районі прикордонних знаків №№ 1010-1011 за спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску за допомогою гумового човна. 
При затриманні ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Контистуції України та ст.268 КУпАП., однак, останній скористався своїм правом та відмовився від підпису (а.с.18).
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне затримання, особистого огляду, письмовими пояснення військовослужбовця ВІПС "Рівне", ВПС "Римачі", фото-таблицями, схемами затримання, протокол прикордонно-представницької зустрічі помічника Прикордонних Уповноважених України по Луцькій ділянці і Республіки Польща по Надбужанській ділянці, копією схеми з місця події зі сторони Республіки Польща з фото-таблицями.
Протоколом прикордонно-представницької зустрічі помічника Прикордонних Уповноважених України по Луцькій ділянці і Республіки Польща по Надбужанській ділянці, копією схеми з місця події зі сторони Республіки Польща з фото-таблицями встановлено наявність чорних пакунків на території Республіки Польща.
З доданих фото-таблиць, схеми затримання вбачається на березі річки Західний Буг в районні прикордонних знаків №№ 1010-1011 спущений гумовий човен, два чорних пакунки.
Разом з тим, з цієї схеми вбачається, що маршрут втечі ОСОБА_1 здійснювався з місця виявлення човна, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_2 при розгляді справи в суді першої інстанції 
Крім того, перебування ОСОБА_1 в районі прикордонних знаків №№ 1010-1011 без відповідних документів підтверджено матеріалами справи, показами вищезазначеного свідка.
Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено рятувальний жилет, спальний мішок, рюкзак, мобільний телефон, радіостанцію, тепловізійний пристрій з акумуляторною батареєю.
Твердження захисника про те, що під час затримання ОСОБА_1 у останнього ножа чи гострих предметів виявлено не було, не дає підстав вважати про відсутність у нього умислу на перетин державного кордону, оскільки, як зазначив в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 він помітив біля човна, якого той пошкодив і вдався до втечі.
Частина 1 ст.2041 КУпАП передбачає покарання за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Встановлені обставини справи і показання військовослужбовця прикордонної служби, які відповідають іншим матеріалам справи, дають підстави для висновку про наявність у ОСОБА_1 як умислу, так і можливостей для перетинання державного кордону України для переміщення тютюнових виробі, в тому числі, з врахуванням наявності у останнього рятувального жилету, спального мішка, радіостанції, тепловізійного пристрою з акумуляторною батареєю.
Таким чином, незважаючи на наведені в апеляційній скарзі доводи, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, яким дана вірна юридична оцінка.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не мав умислу незаконно перетинати державний кордон України в Республіку Польща, апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції. 
Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, безпідставними, а тому апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення. 
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду                  О.М.Клок