УХВАЛА
м. Київ

20 липня 2020 року 
справа № 420/781/19
адміністративне провадження № К/9901/17578/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,                                                                                                                                                                                                                                                                        

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2020 року 
у справі №420/781/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" 
до Головного управління ДФС в Одеській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з цією постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 жовтня 2019 року, на виконання зазначеної ухвали суду, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянтом заявлено клопотання про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі № 420/781/19 повернуто апелянту.

27 травня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на попереднє вчасне звернення з апеляційною скаргою та її повернення ухвалою апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою податкового органу на підставі частини другої статті 299 КАС України. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини другої   статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 25 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, повний текст рішення виготовлений та підписаний 6 квітня 2019 року.

27 травня 2020 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої   статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої   статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись   статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2020 року у справі №420/781/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                    Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                                                      І. А. Гончарова              
 
                                                                                                 І. Я. Олендер