ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2020 р.                      Справа№ 910/13925/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Попікової О.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.07.2020, 

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 (повний текст складено 31.01.2020)
у справі № 910/13925/19 (суддя  Гумега О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"  
до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"  
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна аудиторська служба України 
про  стягнення 1 739 281,00 грн, 

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціума "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (надалі - відповідач) про стягнення 1 739 281,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач сплатив безпідставно завищену вартість будівельно-монтажних робіт, сума яких встановлена Актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 здійсненого  Державною аудиторською службою України.

Матеріально - правовою підставою позову позивач обрав ст. ст.  22, 610-625,  610,  611, 837, 838, 843   ЦК України   та ст.ст.  216- 229, 224,  226 ГК України. 

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі                 №910/13925/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. 
  Суд першої інстанції  виходив з того, що повернення частини виконаного за договором є фактично    переглядом ціни договору після його виконання, що є недопустимим; отримання    відповідачем оплати відповідно до умов договору не може вважатися неправомірною дією.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов`язання) як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини. При відсутності хоча б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає. 
При цьому суд також зауважив, що акт ревізії фінансово-господарської діяльності не може розглядатись судом як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти.
З посиланням на  статтю 22, 632 Цивільного кодексу України  та статтю  225 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів наявності збитків, протиправності поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками.
          Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21.02.2020 Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі  №910/13925/19 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи.
Стверджує про те, що   позивач сплатив надмірно завищену вартість будівельно-монтажних робіт, що підтверджено Актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 здійсненого  Державною аудиторською службою України, яка відповідно до акту ревізії складає 1 739 281,00 грн. 

  Наголошує, що висновки суду першої інстанції про те, що Акт ревізії не є належним доказом вини відповідача та доказом наявності збитків   є безпідставним та помилковим, оскільки акт складений уповноваженим на це державним органом фінансового контролю. Порушення які зазначені у акті призвели до значних втрат фінансових (матеріальних) ресурсів позивача. 

Посилаючись на ст. 22, 611, 623, 883 Цивільного кодексу України  та ст.ст.  216, 224  Господарського кодексу України, та відповідний Акт ревізії зазначає, що позивачем доведено наявність в діях відповідача елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення збитків. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної                    скарги по суті.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 поновлено Приватному акціонерному товариству "Укргідроенерго" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду  міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/13925/19.  Відкрито апеляційне провадження за  даною апеляційною скаргою. Закінчено проведення підготовчих дій. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2020 о                14:00 год. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.04.2020. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до  01.04.2020. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Судом апеляційної інстанції, з огляду на встановлений на всій території України "особливий" режим "карантину" з 12.03.2020 по 24.04.2020, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та убезпечення, як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, враховуючи принцип розумного строку тривалості судового провадження, вирішено призначити судове засідання у даній справі на                   іншу дату.
Відтак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/13925/19 не відбудеться 06.04.2020. Розгляд справи №910/13925/19 призначено   на 13.05.2020 о 15 год. 20 хв. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.                       
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від ухвалами від 13.05.2020 відкладено розгляд справи №910/13925/19 на 01.06.2020. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду  заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від ухвалами від 01.06.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856). Відкладено розгляд справи №910/13925/19 на 06.07.2020  о 16:20 год.. Роз`яснено Державній аудиторській службі України право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та міркування щодо оскаржуваного рішення та апеляційної скарги  у строк до 01.07.2020.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
          Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" та  Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво"  у відзиві на апеляційну скаргу просили скаргу відхилити, та оскаржене судове рішення залишити без змін, як правильне та обґрунтоване.

Посилаються на те, що сам лише Акт ревізії не є підставою для застосування цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами, Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором, які підтверджені відповідним актом здачі-приймання виконаних робіт.          

Враховуючи приписи статті 853 ЦК України, у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вимогами до відповідача з приводу відшкодування збитків в рамках Договору генпідряду, завданих замовнику діями субпідрядника по роботам, які прийняті замовником відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору ген підряду.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна аудиторська служба України підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі та просила скаргу задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому зазначено, що Держаудитслужбою в межах своїх повноважень під час проведення планових заходів державного фінансового контролю виявлено безпідставне завищення субпідрядником вартості виконаних робіт на суму яка є предметом розгляду даного судового спору. 
Явка представників сторін.
В судове засідання від 06.07.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи -2.
Представник третьої особи -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво" до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст.  120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення.
Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами справи.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Статтею 129 Конституції України   та ч. 1   ст. 74 ГПК України    визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу, залишити без задоволення, оскаржене рішення у даній справі залишити без змін, виходячи з наступного. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
19.08.2016 між Приватним акціонерним товариством "Укргідроенерго" (далі - замовник, позивач, ПРАТ "Укргідроенерго") та Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (далі - генпідрядник, відповідач, Консорціум "НВП "Укргідроенергобуд") було укладено Договір генерального підряду № 01/2016-К (далі - Договір  генпідряду).

Згідно з п. 2.1  Договору  генпідряду,  його предметом визначено, що за результатами переговорної процедури закупівлі сторони вступають у виробничо-господарські взаємовідносини, пов`язані із (ДК 021:2015, код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) виконанням генпідрядних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерго".

Згідно з п. 2.1.1 Договору генпідряду, виробничо-господарськими відносинами є виконання будівельних робіт, а також поставка обладнання, пов`язані із завершенням будівництва об`єкта відповідно до проекту, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 439-р від 24.06.2016.

Відповідно до п. 2.2 Договору генпідряду генпідрядник зобов`язується своїми силами та за допомогою матеріально-технічних засобів виконувати будівельні роботи та поставляти обладнання, що обумовлені в договорі та відповідають проектно-кошторисній документації, що затверджена належним чином.

Склад, обсяги, види, строки виконання, вартість будівельних робіт                       та обладнання визначаються: договірною ціною на будівельні роботи (додаток № 1); специфікацією поставки обладнання (додаток № 2); графіком виконання робіт (додаток № 3)  (п. 2.5 Договору генпідряду).

Згідно з п. 2.8 Договору генпідряду замовник зобов`язується прийняти та оплатити будівельні роботи та обладнання на умовах цього договору.

Пункт 3.1 Договору генпідряду встановлює, що якість будівельних робіт повинна відповідати проектній документації, вимогам ДСТУ, БНіП та іншим нормативним документам.

Відповідно до п. 3.4 Договору генпідряду генпідрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкції, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість.

Згідно з п. 4.1 Договору генпідряду, ціна договору визначається кошторисною документацією та договірною ціною (додаток №1), специфікацією поставки обладнання (додаток № 2).

Відповідно до п. 4.2 Договору генпідряду ціна договору визначається на підставі сумарного підрахування цін, вказаних у пунктах. 4.2.1 - 4.2.2 цього договору і становить 3 832 972 403,00 грн, у тому числі ПДВ - 638 828 733,83 грн, які сплачуються замовником за рахунок власних та залучених коштів.

Пунктом 4.23 Договору (із змінами, внесеними Додатковою угодою                    № 1 від 18.01.2017) передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва), протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання замовником. Акти форми КБ-3 оформлюються та скріплюються печаткою в чотирьох примірниках по два для кожної із сторін.

Строки виконання всього комплексу будівельних робіт з будівництва об`єкту: 2016-2019. Строки виконання окремих видів та етапів будівельних робіт передбачаються графіком їх виконання (п. 5.1, 5.2 Договору генпідряду).

Відповідно до п. 13.1 Договору генпідряду передача виконаних робіт генпідрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін.

Згідно з п. 13.2 (із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 18.01.2017) генпідрядник складає акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на підставі виконавчої документації, готує довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та надає їх замовнику щомісяця до 25 числа. Замовник протягом 7-ми робочих днів перевіряє достовірність Акту приймання виконаних будівельних робіт щодо фактично виконаних обсягів, їх відповідності показникам якості, та, у разі відсутності недоліків, підписує його в межах цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання. 

Пунктом 6.3.1 Договору генпідряду визначено, що генпідрядник має право залучати до умов договору третіх осіб (субпідрядників).

Відповідно до п. 6.4.1 Договору генпідряду генпідрядник зобов`язаний на власний ризик якісно виконувати обумовлені цим договором роботи, поставляти обладнання у повній відповідності до нормативних вимог, проектної та кошторисної документації, умов договору, вказівок замовника і представників групи авторського нагляду та передати роботи по їх закінченню у встановленому порядку і у встановлений строк.

Генпідрядник зобов`язаний відшкодувати, відповідно до чинного законодавства України та Договору, завдані замовнику збитки, якщо він не доведе, що збитки, завдані не з його вини; нести відповідальність відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України (п. 6.4.11 Договору).

Пунктом 14.4 Договору встановлено, що у випадку, якщо невиконання або неналежне виконання умов цього договору однією із сторін завдало збитків іншій стороні, то винна сторона відшкодовує збитки іншій стороні в повному обсязі.

Пунктами 16.3, 16.4 Договору генпідряду передбачено, що генпідрядник відповідає за результати робіт супідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник; генпідрядник несе відповідальність перед замовником за невиконання або неналежне виконання зобов`язань субпідрядниками.

Згідно з п. 16.11 Договору генпідряду, плата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генпідрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо генпідрядником або замовником, якщо це передбачено договором субпідряду.

Відповідно до п. 21.1 Договору генпідряду цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 21.3 Договору генпідряду).

Також судом першої інстанції встановлено, що з метою виконання робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерго", керуючись умовами Договору генпідряду, позивач залучив до виконання будівельних робіт субпідрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично - дорожнє виробництво" (третя особа), уклавши з вказаним товариством Договір субпідряду №1-01/2016 на виконання будівельних робіт від 22.08.2016 (далі - Договір субпідряду).

Відповідно до п. 2.1 Договору субпідряду генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору, виконання будівельних робіт згідно погодженої сторонами Програми робіт, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток №3).

Субпідрядник зобов`язується своїми силами, за допомогою власних технічних засобів, із використанням власних або переданих генпідрядником матеріалів виконувати будівельні роботи, що обумовлені договором та відповідають проектно-кошторисній документації, що затверджена належним чином (п. 2.2  Договору субпідряду).

Пункт 2.4 Договору субпідряду визначає, що склад, обсяги, види, строки виконання, вартість будівельних робіт визначаються: договірною ціною на виконання будівельних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПАТ "Укргідроенерго"  (додаток № 1); графіком виконання робіт (додаток № 2); програмою робіт (додаток № 3).

Відповідно до п. 2.7 Договору субпідряду генпідрядник здійснює організацію та координацію виробничого процесу із завершення будівництва першої черги Дністровської гідроакумулюючої електростанції, а саме виконує функції, пов`язані з забезпеченням технічною документацією; вирішенням технічних питань, що виникають в процесі виконання робіт; організовує приймання і здачу виконаних субпідрядником робіт замовнику; забезпечення пожежно-сторожової охорони виконаних робіт та об`єктів незавершеного будівництва в межах будівельного майданчика.

Згідно з п. 4.19 Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), протягом 35 банківських днів з моменту їх підписання генпідрядником.

Відповідно до п. 6.4.1 Договору субпідряду субпідрядник зобов`язаний якісно виконувати обумовлені цим договором роботи у повній відповідності до нормативних вимог, вимог проектної та кошторисної документації і вказівок генпідрядника і представників групи авторського нагляду, та передати роботи по їх закінченню у встановленому порядку і у встановлений строк.

Відповідно до п. 6.4.10 Договору субпідряду субпідрядник зобов`язаний відшкодувати, відповідно до чинного законодавства України та договору, завдані генпідряднику збитки, якщо він не доведе, що збитки завдані не з його вини; нести відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Пунктом 11.2 Договору субпідряду визначено, що субпідрядник складає Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на підставі виконавчої документації, готує довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на надає їх генпідряднику щомісяця до 23 числа. Генпідрядник протягом 7 (семи) календарних днів перевіряє достовірність акту приймання виконаних будівельних робіт у частині фактично виконаних робіт, та у разі відсутності недоліків, підписує його в межах цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання. 

Пунктом 12.4 Договору субпідряду встановлено, що у випадку, якщо невиконання або неналежне виконання умов цього договору однією із сторін завдало збитки іншій стороні, то винна сторона відшкодовує збитки іншій стороні у повному обсязі. Сторона, що зазнала збитків, повинна підтвердити обсяг цих збитків відповідними підтверджуючими документами.

Згідно з п. 20.1 Договору субпідряду (в редакції Додаткової угоди № 17 від 27.09.2018) цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строки дії договору коригуються шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

10.05.2019 Державна аудиторська служба України провела планову  ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018, за результатами якої склала акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 (далі  по тексту -  Акт ревізії).

Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" в актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року застосовано завищені розцінки заробітної плати водія за 1 маш/год: Екскаватор одноковшевий на г/ході 1,25 м3 "Komatsu"  - 93,08 грн; Екскаватор одноковшевий на г/ході 1,25 м3 "Komatsu"  - 113,24 грн; Екскаватор одноковшовий на г/ході 1,25 м3 "Komatsu" - 113,24 гривні. Поряд з цим заробітна плата водіїв, які задіяні в експлуатації та обслуговуванні машин та механізмів згідно з версією АВК-5 (3.2.1), становить 26,22 гривні. Зазначене призвело до порушення п. 6.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 Національного стандарту України "Настанова щодо визначення вартості експлуатації будівельних машин та механізмів у вартості будівництва", чим завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ. Також під час ревізії встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016) зазначено, що розроблено 29 600 м3 ґрунту та перевезено його у кількості 65 670 тонн, співвідношення коефіцієнта 2,22. У таблиці 1 "Розподіл грунтів на групи та важкості їх розроблення" ДБН Д.2.4-1-2000 визначений показник "гравійно-гальковий грунт" при середній щільності в звичайному стані залягань кг/м куб 1,95 для групи грунтів ІІ. За умовами врахування вимог ДБН Д.2.4-1-2000 Збірник № 1 "Земляні роботи" обсяг та вартість на перевезення становитиме: 29600 м3 * 1950/5770 кг * 49,59 = 2 862,334 тис. грн замість 3 256,575 тис. грн. Зазначене призвело до порушення Національного стандарту України та завищення вартості робіт на суму 579 534 грн. Вказані порушення призвели до завищення капітальних інвестицій та до перекручення фінансової звітності форми № 1 "Баланс" (код рядка 1005) за 2016 рік на 482,95 тис. грн, що є порушенням Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 1 (МСБО 1) "Подання фінансової звітності" та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність і Україні".

На підставі зазначеного акта, Державною аудиторською службою України була надіслана позивачу вимога від 14.06.2019 № 05-14/309-2019, зокрема про забезпечення відшкодування Консорціумом "НВП "Укргідроенергобуд" на користь ПРАТ "Укргідроенерго" зайвих виплат на суму 1 739 281,00 грн, здійснених внаслідок завищення вартості виконаних робіт, відповідно до норм статей 216 - 229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, а у разі неможливості забезпечення відшкодування у такому порядку, розглянути питання щодо відшкодування шкоди (збитків) з особи, яка допустила порушення.

Листом від 12.07.2019 № 14-4-1/3119 ПРАТ "Укргідроенерго" звернулось до Консорціуму "НВО "Укргідроенергобуд" з вимогою про відшкодування суми в розмірі 1 739 281,00  грн.

Листом від 12.08.2019 №01-01-03/689 Консорціумом "НВО "Укргідроенергобуд"  була надана відповідь позивачу, зі змісту якої вбачається, що у Консорціумі "НВО "Укргідроенергобуд" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ПРАТ "Укргідроенерго" за період з 01.11.2015 по 31.12.2018 була проведена зустрічна звірка, за її результатами складено довідку від 11.03.2019 № 05-21/9-з, яка підписана з боку керівництва Консорціумом "НВО "Укргідроенергобуд" із запереченнями, з огляду на зазначене з висновками Державної аудиторської служби України Консорціум "НВО "Укргідроенергобуд" не погодився, зазначив, що законних підстав для проведення відшкодування не вбачає.

Оскільки Договір субпідряду від 22.08.2016 № 1/01-2016, зазначений в Акті ревізії, був укладений між Консорціумом "НВП "Укргідроенергобуд" (генпідрядником) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (субпідрядником) в рамках Договору генпідряду, укладеного між позивачем (замовником) та генпідрядником, враховуючи, що відповідальність за результати роботи субпідрядника перед замовником покладена на генпідрядника, то, на думку позивача, обов`язок з відшкодування завищеної субпідрядником вартості виконаних робіт на суму 1 739 281,00 грн покладається саме на генпідрядника - Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", визначеного відповідачем за даним позовом.
  
Спір виник у зв`язку з тим, що, на думку позивача,    акт ревізії підтверджує той факт, що неправомірними діями відповідача позивачу завдано збитки, які є безпідставно завищеною вартістю робіт на загальну суму   1 739 281,00 грн,  які він просить суд стягнути з відповідача.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до    статті 11 Цивільного кодексу України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених  статтею 11 цього Кодексу  (ст. 509 Цивільного кодексу України).
Відповідно до  статті 526 Цивільного кодексу України  зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору,  Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами на підставі  статті 629 Цивільного кодексу України.
Згідно із  статтею 628 Цивільного кодексу України  зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини 1  статті 638 Цивільного кодексу України  істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Аналіз змісту Договору генерального підряду № 01/2016-К від 19.08.2016, укладеного між позивачем як замовником та відповідачем як генпідрядником, та Договору субпідряду №1/01-2016 на виконання будівельних робіт від 22.08.2016, укладеного між відповідачем як генпідрядником та третьою особою як субпідрядником, свідчить, що за своєю природою укладені між сторонами договори є договорами підряду.

Підписавши спірні договори, сторони погодили всі істотні умови договорів та самі визначили і погодили взаємні зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України  підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 2, 3  ст. 632 ЦК України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1  статті 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 845 ЦК України, якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У мотивах даного позову позивач посилається завищення вартості    виконаних робіт, внаслідок чого  позивачу заподіяно збитки в сумі                                   1 739 281,00 грн,  які відповідач повинен сплатити позивачу.

З цього приводу, судом першої інстанції вірно зазначено, що кошти в сумі 1  739 281,00 грн, які кваліфіковані за Актом ревізії, як завищення вартості виконаних робіт, були перераховані позивачем відповідачу на підставі Договору підряду за виконані роботи. 

Водночас, Договором підряду передбачено процедуру приймання виконаних будівельних робіт та їх документальне оформлення.

Зокрема, з урахуванням умов Договору генпідряду та Договору субпідряду приймання-передача виконаних будівельних робіт субпідрядником (третьою особою), далі - генпідрядником (відповідачем), а у подальшому - замовником (позивачем) оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт за формою  №КБ-2в.

В свою чергу, субпідрядник після виконання робіт (етапу робіт) складає Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в (у чотирьох примірниках) та разом із Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 (у чотирьох примірниках) передає генпідряднику для їх перевірки на достовірність та відповідність вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, зокрема, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості.

Генпідрядник, у разі відсутності недоліків (зауважень) до зазначених документів, підписує Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В, складений субпідрядником (чотири примірники), і разом із Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складеною ним (у чотирьох примірниках), подає для підписання замовнику. Замовнику до зазначених актів також долучається Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складена субпідрядником (у чотирьох примірниках).

Замовник, у свою чергу, також перевіряє Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складену генпідрядником, на достовірність та відповідність їх вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, зокрема, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості; у разі відсутності недоліків (зауважень) - підписує їх. 

Після підписання замовником вищезазначених документів, примірники оригіналів Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, складеної генпідрядником, а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, складеної субпідрядником, передаються для подальшого використання та зберігання сторонам: один примірник - Філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" - уповноважений представник замовника на об`єкті; один примірник - замовнику; один примірник - генпідряднику; один примірник - субпідряднику.

Виходячи із наведених умов договору, судом встановлено, що в порядку, визначеному вимогами чинного законодавства та вищенаведеними умовами Договору генпідряду, генпідрядник (відповідач) передав замовнику (позивачу) виконані субпідрядником за Договором субпідряду роботи, а позивач прийняв ці роботи без зауважень, що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 до Договорів генпідряду та субпідряду (за спірний період), копії яких наявні в матеріалах справи. 

Доказів на підтвердження того, що такі роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями, позивачем суду не надано. Крім того, матеріали справи не містять доказів коригування сум за участю генпідрядника.

У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що   оскільки роботи за Договором генпідряду прийняті без зауважень, то відповідно до ст. 853 ЦК України позивач втратив право у подальшому посилатися на будь-які відступи від умов Договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріалами справи також підтверджується, що на підставі вказаних Актів форми КБ-2в та Довідок форми КБ-3 за спірний період позивач перерахував відповідачу кошти за виконані третьою особою роботи в повному обсязі, якими в подальшому відповідач розраховувався із субпідрядником (третьою особою) по взятим на себе договірним зобов`язанням за Договором субпідряду, що підтверджується наявними в матеріалах справи переліком отриманих                  платежів від ПРАТ "Укргідроенерго" за БМР по Договору генпідряду, переліком відправлених платежів ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" по Договору субпідряду та копіями відповідних платіжних доручень (додаток №8 до справи).

Відтак, беручи до уваги підписання замовником без зауважень Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по роботам, визначеним Програмою робіт до Договору генпідряду та виконаним ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на виконання Договору субпідряду  існують  підстави вважати, що зазначені документи є достовірними та відповідають вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, у тому числі, у частині фактично виконаних робіт та їх вартості. 

Аргументи позивача про те, що приймаючи роботи за Договором генпідряду замовник перевіряв їх на відповідність об`єму та якості, при цьому ціна, яка визначена кошторисом та договором не перевірялась, що про завищення відповідачем вартості виконаних робіт на суму 1  739 281,00 грн позивач дізнався, отримавши Акт ревізії ДАСУ, що під час прийняття роботи замовник не мав можливості виявити відступи від умов Договору підряду або інші недоліки, правомірно відхилено судом першої інстанції, приймаючи до уваги наступне. 

Так, пунктом 4.6 Договору генпідряду встановлено, що ціна робіт розраховується згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 зі змінами та доповненнями.  Пунктом 4.23 Договору передбачено, зокрема, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва). Відповідні Акти форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3 позивачем підписані без зауважень.

Крім того, умовами Договору генпідряду передбачено, що: 
- з метою здійснення контролю за дотриманням генпідрядником вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів встановленим вимогам, замовник у порядку затвердженому чинним законодавством України, забезпечує здійснення технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний, на вимогу замовника, надавати йому необхідні інформацію та документи (п. 8.3);
- замовник організовує контроль і технічний нагляд за відповідністю якості обсягів і вартості виконаних будівельних робіт згідно проекту кошторису, будівельних норм і правил; а матеріалів, конструкцій і виробів - згідно державних стандартів і технічних умов (п. 8.5);
- замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт у відповідності до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України (п. 11.3).

На підтвердження доводів про завищення вартості виконаних робіт позивач посилався на  Акт планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" № 05-21/4 від 10.05.2019 (Акт ревізії), складений Державною аудиторською службою України за наслідками проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.11.2015 по 31.12.2018.

Названим Актом ревізії встановлено, що на виконання Договору субпідряду ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" в Актах приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за період вересень - грудень 2016 року, лютий - червень 2017 року та серпень - листопад 2017 року завищено вартість робіт на суму 1 159 747 грн з ПДВ та на суму 579 534 грн з ПДВ. 

Судом першої інстанції надано вірну правову оцінку зазначеному акту ревізії та правомірно не прийнято його до уваги в якості належного та допустимого доказу   завищення вартості наданих послуг   за договором на заявлену суму  1  739 281,00 грн

Фактично вимоги позивача щодо стягнення 1  739 281,00 грн зводяться до оспорювання погодженої у договорі ціни робіт, та ґрунтуються на акті ревізії.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема: 
- проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється (п. 12);
- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку(п. 13).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, інспектування (ревізії).

Відповідно до підпункту 23 пункту 6 Положення, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.   Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором. 

Акт ревізії складався з приводу наявності відповідних порушень  підприємства та містить лише думку органу, який його склав, він не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені у акті  висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто Акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Встановлені Державною аудиторською службою України факти щодо господарської діяльності третьої особи підлягають доказуванню позивачем  та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, сам лише Акт ревізії  Державної аудиторської служби України не є підставою для стягнення з відповідача визначених у вказаному  акті сум  та не звільняє сторону від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція щодо оцінки актів ревізії у подібних правових відносинах  викладена у постановах Верховного Суду від від 18.02.2020 у справі №    910/7984/16, 16.10.2018 у справі №    910/23357/17, від 26.12.2019 у справі №    908/2711/18. 

Таким чином, колегія суддів відхиляє посилання скаржника у доводах апеляційного оскарження про те, що Акт ревізії  та викладені у ньому порушення є підставою для стягнення з відповідача вказаної у ньому суми, оскільки встановлені у Акті ревізії факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Щодо заявлених позовних вимог які позивач кваліфікував як збитки, заподіяних позивачу, слід також зазначити таке.

Посилаючись на висновки вказаного акту ревізії, позивач заявив позов про стягнення з відповідача безпідставно завищеної вартості робіт у сумі                            1  739 281,00 грн. Посилався на ст. ст.  22, 610-625,  610,  611, 837, 838, 843   ЦК України   та ст.ст.  216- 229, 224,  226 ГК України   як    матеріально - правові підстави задоволення позову.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, питання стягнення збитків у господарській діяльності врегульовано ст.ст. 22, 224,  225 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч. 3). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо) (ч. 4).

Господарський кодекс України   збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ст. 224 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2  ст. 623 ЦК України, розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем. 

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного із перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань здійснюється у порядку статті 623 ЦК України, при застосуванні норм якої враховується і те, що згідно норм статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи з наведеного та в силу   ст. 74 ГПК України, саме позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

На підставі вищевикладеного, позивачем не доведено порушення відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору генпідряду, причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитками саме у розмірі 1  739 281,00 грн,  оскільки не доведено саме вини відповідача у їх понесенні позивачем, які і не доведено, що позивачем вчинялись дії на їх уникнення. Тобто, жодного із вищевказаних елементів, позивачем суду належними та допустимими доказами не доведено.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку що перераховані (у спірній сумі) кошти не являються збитками, тому відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування збитків, у розмірі заявленому позивачем, що відповідає матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону.
Інших доводів та доказів, які б слугували підставою для скасування оскарженого рішення скаржником не наведено.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Нормою   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України     передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на  позивача. 
Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" залишити без задоволеня.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2020  у справі                   № 910/13925/19 залишити без змін.
3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києа. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний тескт постанови складено та підписано - 09.07.2020. 

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                О.В. Попікова