Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

03 липня 2020 р.                                                                м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі просив її скасувати.
Зазначає, що оскаржувану постанову суду він отримав 11.06.2020 року, про що міститься його підпис в матеріалах справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 26 травня 2020 року, що підтверджується його підписом у розписці про роз`яснення прав і був обізнаний, що постановою від 26.05.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, подана до Рівненського апеляційного суду лише 22 червня 2020 року (а.с.22), тобто із значним пропуском строку, встановленого ст.294 КУпАП.
ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Покликання апелянта на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 11 червня 2020 року, що підтверджується його підписом, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б дану обставину. 
Враховуючи те, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та те, що будь-яких об`єктивних даних, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно оскаржити судове рішення (будучи присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього ) у справі не має, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту разом із доданими матеріалами.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків