УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/12267/19
адміністративне провадження № К/9901/21610/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №240/12267/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку. 
Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18 лютого 2020 року, яке було залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, адміністративний позов задовольнив частково:
- визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 усіх сум належних йому у день звільнення (невиплати грошової компенсації за речове майно у розмірі: 9552,40 гривень);
- стягнув з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 27 вересня 2019 року до 28 листопада 2019 року у сумі: 35074,02 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 
Касаційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Разом з тим, до касаційної скарги не додано жодного документу на підтвердження повноважень А. Галась на підписання касаційної скарги, зокрема копії витягу з наказу про покладання обов`язків.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №240/12267/19 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду