Ухвала
18 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 412/15902/2012
провадження № 61-5084св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТА»,
боржник - ОСОБА_1 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В., 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1   про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року, залишеним без змінухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ за договором № 10.840.08.40 від 08 лютого 2008 року в сумі 2 223 176,39 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 70,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
Вирішено питання про стягнення судового збору.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аста» (далі - ТОВ «Аста») про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №412/15902/2012 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Платинум Банк» на його правонаступника ТОВ «Аста».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «АСТА» про видачу дублікату виконавчого листа по справі відмовлено.
22 квітня 2019 року ТОВ «Аста» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цій справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ «АСТА» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АСТА»  задоволено частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року у справі за заявою ТОВ «АСТА» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року скасувати, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року залишити без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі, витребувано цивільну справу № 412/15902/12 з суду першої інстанції.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, заяву ТОВ «Аста» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа № 412/15902/2012 відносно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 36,6 кв. м, загальною площею 70,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом реалізації з публічних торгів за ціною, яка встановлюється на рівні цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» за договором № 10.840.08.40 від 08 лютого 2008 року в сумі 2 223 176,39 грн.
Видано дублікат виконавчого листа № 412/15902/2012 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» сплачений судовий збір в сумі 3 219,00 грн.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином, з урахуванням завдань цивільного судочинства та оскільки станом на момент розгляду касаційної скарги заява ТОВ «Аста» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянута по суті, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року підлягає закриттю.
Керуючись статтями 2, 3, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження у справі № 412/15902/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. О. Дундар
 
 Є. В. Краснощоков
 
  В. І. Крат