ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/3156/17
адміністративне провадження № К/9901/58490/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Тацій Л.В., 
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка  С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ «КБ  «Хрещатик» відповідно) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року (прийняте судом у складі судді Кузьменка В.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Костенка Ігоря Івановича, треті особи: Фонд, ПАТ «КБ «Хрещатик», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,  -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо незняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку позивача НОМЕР_6 на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн та ненадання до Фонду змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме:
- зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн;
- зміни до переліку вкладників, за яким вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в перелік на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн на рахунку №  НОМЕР_1 та виплати позивачу коштів гарантованого відшкодування в сумі 150 000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми;
2) зобов`язати відповідача зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_1 на залишок коштів в сумі 150  000,00 грн та надати до Фонду зміни (уточнення/доповнення/інформацію), а саме:
- зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_1 із зазначенням у супровідному листі відповідного типу змін, а саме зняття тимчасового обмеження з рахунку № НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн;
- зміни до Переліку рахунків, за якими вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_1 в Перелік на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн на рахунку №  НОМЕР_1 та виплати Позивачу коштів гарантованого відшкодування в сумі 150 000,00 грн в межах гарантованої Фондом суми.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 15 лютого 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду Костенка І.І. щодо ненадання до Фонду відповідних змін до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 №  НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн;
Зобов`язав Уповноважену особу Фонду Костенка І.І. подати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» на паперових та електронних носіях разом із відповідним супровідним листом в частині зняття тимчасових обмежень на здійснення операцій за вкладним рахунком ОСОБА_1 №  НОМЕР_1 на залишок коштів в сумі 150 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що відмова особі у відшкодуванні коштів за вкладом може мати місце лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Всупереч вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2016 року №  826, відповідачем не прийнято жодного рішення про віднесення укладених з позивачем договорів до нікчемних, при цьому, будь-яких ознак нікчемності правочинів Уповноваженою особою Фонду не наведено, а відтак ОСОБА_1 є вкладником ПАТ «КБ «Хрещатик». Незважаючи на відсутність перешкод для виплати гарантованої суми відшкодування, відповідач не направив Фонду інформацію щодо позивача для здійснення виплати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
07 серпня 2018 року Уповноважена особа Фонду звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені в цій справі скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що позивач є тією особою, яка не набула прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому позивач правомірно не був включений до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.
Зазначає, що вкладником фактично було здійснено відступлення права вимоги з метою, так званого «дроблення», вкладів для отримання через третю особу гарантовану суму відшкодування за рахунок Фонду
Гроші перераховані в період дії постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних.
Зазначає також, що відповідачем було виконано покладений на нього обов`язок та надіслано до Фонду зміни до переліку вкладників та включено інформацію про вклад позивача із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню. Надіслані до Фонду зміни до Переліку вкладників відповідачем не відкликані та не скасовані, а отже, з боку відповідача відсутні порушення прав позивача.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07  серпня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19  червня 2019 року №  775/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу  передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Між ПАТ «КБ «Хрещатик» (банк) та ОСОБА_3 (вкладник) укладено договір №  245D-639655 від 18.11.2015 банківського вкладу «Новорічний старт» в національній валюті із щомісячною сплатою процентів, за умовами якого банк приймає грошові кошти вкладників на вкладний (депозитний) рахунок №  НОМЕР_3, що відкривається банком на його ім`я, в сумі 150  000,00 грн на термін з 18.11.2015 по 18.05.2016 з автоматичним продовженням (пролонгацією) терміну вкладу на аналогічний термін - 6 місяців.
Згідно із заявою від 18.11.2015 №  4948, виписки по особовому рахунку №  2630.9.034188.024 від 18.11.2015 та меморіального ордеру від 18.11.2015 №  245/11963 кошти в сумі 150  000,00 грн були зараховані на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_3 №  НОМЕР_3.
Крім того, у подальшому між ОСОБА_3 (вкладник) та ОСОБА_1 (новий вкладник) 01.04.2016 укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережною Т.Л. та зареєстрований у реєстрі за №  550. За умовами даного договору вкладник передає, а Новий вкладник одержує право вимоги виконання ПАТ «КБ «Хрещатик» (боржник) зобов`язань, що випливають з договору №  245D-639655 від 18.11.2015.
Про укладення даного договору та відступлення права вимоги на 150  000,00 грн на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомила письмово 01.04.2016.
При цьому, 01.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «КБ «Хрещатик» із заявою про: зміну вкладника за договором №  245D-639655 від 18.11.2015; відкриття нового вкладного (депозитного) рахунку для подальшого обліку відступлених грошових прав за вказаним договором та перечення вкладу в сумі 150 000,00 грн на його ім`я.
01.04.2016 між ПАТ «КБ «Хрещатик» (банк), ОСОБА_3 (вкладник) та ОСОБА_1 (новий вкладник) було укладено додатковий договір №1 до договору №245D-639655 від 18.11.2015. Даним договором внесено зміни до вказаного договору банківського вкладу та викладено його преамбулу, а також пп. 1 та розділ 9 у новій редакції, за якою вкладником визначено ОСОБА_1 , а кошти в сумі 150 000,00 грн зараховуються на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_5 на період з 01.04.2016 по 18.05.2016.
Згідно з  випискою по особовому рахунку №  НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 06.06.2016 на ньому станом на 07.07.2016 обліковувалися кошти в сумі 150 000,00 грн, які перераховані 05.04.2016 на підставі розпорядження ОСОБА_3 від 01.04.2016 на переказ коштів, прийнятного банком 01.04.2016 за №  1549/1.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 № 234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.04.2016 №  463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно.
У подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 № 560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду.
Постановою Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «КБ «Хрещатик».
06.06.2016 згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду № 913 від 03.06.2016  розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та призначено Уповноваженою особою Фонду Костенка І.І. із делегуванням останньому повноважень ліквідатора банку строком на два роки.
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду Костенка І.І. із заявою про включення до реєстру вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» на отримання гарантованих Фондом сум та виплатити кошти.
Крім того, 06.01.2017 позивач звернувся до відповідача із вимогою про включення його персональних даних до Переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладами та виплатити ОСОБА_1 суму відшкодування коштів за вкладами, розміщеними у ПАТ «КБ «Хрещатик» в загальній сумі 150  000,00 грн за рахунок Фонду.
Листом від 10.02.2017 №2-2/672 Уповноважена особа Фонду Костенко І.І. повідомила Позивача про те, що останньою направлені до Фонду документи щодо завершення у ПАТ «КБ «Хрещатик» перевірки правочинів (у тому числі договорів) вкладників - фізичних осіб на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Рішення щодо вкладів, вимоги за якими пред`являються особами, яким було відступлено право вимоги за договором банківського вкладу або кошти були подаровані, комісією Фонду з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами не прийнято.
У своєму листі від 28.04.2017 №  3/2226 Уповноважена особа Фонду Костенко І.І. за наслідками розгляду запиту ОСОБА_1 від 12.04.2017 №  12/04-15 повідомила останнього, що Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «КБ «Хрещатик» були надані пропозиції до Фонду про зняття тимчасових обмежень з рахунків фізичних осіб, які здійснювали відступлення права вимоги своїх коштів або дарували свої кошти іншим фізичним особам і на користь яких здійснювалося відступлення права вимоги або дарування - в частині їх власних коштів на власних рахунках, а також щодо внесення інформації про цих вкладників в Перелік вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» та виплати їм коштів в межах гарантованої Фондом суми. Власних коштів ОСОБА_1 на рахунках у банку не мав, у зв`язку з чим не включений до Переліку згідно вказаного рішення виконавчої дирекції Фонду. При цьому у даному листі зазначено, що Позивач включений до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами на суму 150 000,00 грн на залишок коштів на депозитному рахунку НОМЕР_6, щодо якого здійснення банком операцій тимчасово обмежено.
Зі змісту доданих до листа від 28.04.2017 року №3/2226 документів вбачається, що на підставі наказу Уповноваженої особи Фонду Костенка І.І. від 06.09.2016 №10609 операційному департаменту приписано відобразити в обліку вимоги Фонду до ПАТ «КБ «Хрещатик» по тимчасово заблокованих рахунках шляхом перенесення залишків вкладних рахунків клієнтів - фізичних осіб згідно додатками 1 і 2 на рахунок 2909.4.001.194580 «Кредиторська заборгованість за виплатами ФГВФО згідно переліку. При цьому, згідно з витягом з додатку 1 до такого переліку за №  78 включено кошти в сумі 150  000,00 грн на рахунку ОСОБА_1 №  НОМЕР_1 за договором №  245D-639655 від 18.11.2015.
Позивач, вважаючи бездіяльність Уповноваженої особи Фонду протиправною, звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України від 23 лютого 2012 року №  4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №  4452-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.
У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити, що порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений  статтею 27 Закону № 4452-VI.
Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього  Закону  та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою  статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої  статті 26 цього Закону.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів ФГВФО у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.
Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 05 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» на вкладному рахунку ОСОБА_1 відкритому відповідно до укладеного договору банківського рахунку № НОМЕР_4, знаходилась сума 150  000,00 грн.
Разом з тим, Уповноваженою особою Фонду позивача не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, є тимчасовою адміністрацією.
Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України».
Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.
Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
За частиною третьою цієї ж статті правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
Закон № 4452-VI визначає порядок складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.
Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.
Суд зазначає, що на позивача у цій справі поширюється конституційний принцип "для особи приватного права дозволено все, що не заборонено законом", який закріплений в частині першій  статті 19 Конституції України  та сформульований наступним чином: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Тоді, як застосовуючи частину 3  статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд або його Уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень частини другої  статті 19 Конституції України  відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Забезпечуючи виконання  статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідач, фактично, позбавлений дискреційних повноважень, під якими слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Так, на виконання своїх повноважень Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов`язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій  статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини 2 та 3  статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що  Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"  не передбачені такі дії Уповноваженої особи Фонду як блокування коштів за договорами, нікчемність яких може бути встановлена в майбутньому, при формуванні списків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
Аналогічний висновок зроблений у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018  року у справі № 826/11920/15 та від 20 листопада 2018 року у справі №  804/4554/15.
Таким чином, здійснюючи блокування рахунку позивача без надсилання йому повідомлення з приводу нікчемності відповідного правочину (договору банківського вкладу) або транзакції за цим договором, Уповноважена особа Фонду вийшла за межі повноважень, визначених  Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Колегія судів також враховує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в  Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті  13,  41,  142  та  143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті  1  та  13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті  13  і  41 Конституції України). Крім того,  стаття 41 Конституції України  передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей  1058,  1066 Цивільного кодексу України  та статей 8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.
Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина 1  статті 1058 Цивільного кодексу України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування в порядку, передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.
Відповідно до позиції Конституційного Суду України, сформованої в Рішенні від 22  вересня 2005 року № 5-рп/2005, до обмеження прав належить звуження їх змісту й обсягу, проте сутність змісту основного права не може бути порушена. Крім того, у  Рішенні від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 Конституційний Суд України  зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно  Конституцією  й законами, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.
Враховуючи вищенаведене, зміст  статті 41 Конституції України  поширюється на право вкладника - фізичної особи вимагати отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.
Відповідно до  статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність"  рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.
Рішення Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" прийнято 05 квітня 2016 року.
01.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого вкладником відступлено позивачу грошові кошти в сумі 150  000,00 грн, 01.04.2016 між ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №  1 до договору №  245D-639655, відповідно до умов якого банком прийнято грошові кошти позивача на вкладний рахунок № НОМЕР_2.
Отже, вищевказаний договір про відступлення права вимоги    укладено 01.04.2016, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
На цій підставі колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно того, що договір банківського вкладу є нікчемним, як такий, що укладений під час дії обмежень, встановлених постановою Правління НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії проблемних" та у день прийняття постанови Правління НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" від 05.04.2016.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №  826/6958/17.
Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15   січня 2020 року №  460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ",  статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, - 
постановив:
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                           А.Ю. Бучик
                                                                                                                 С.Г. Стеценко