Ухвала
 
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 172/1195/19
провадження № 61-12511ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                                          Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» звернулось до суду з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,726 га кадастровий номер 1220755100:02:003:0094, укладений 11 червня 2017 року між ФГ «Агрофірма «Віктор» та ОСОБА_1 , скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), індексний номер 42473474 від 09 серпня 2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,726 га кадастровий номер 1220755100:02:003:0094, визнати право оренди земельної ділянки площею 4,726 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за ТОВ «Садове» на підставі договору оренди землі укладеного                                                     01 серпня 2014 року між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 .
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від                             27 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,726 га кадастровий номер 1220755100:02:003:0094, укладений 11 червня 2017 року між Фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» та ОСОБА_1 . 
Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право оренди земельної ділянки), індексний номер 42473474 від 09 серпня 2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,726 га кадастровий номер 1220755100:02:003:0094.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
18 серпня 2020 року відповідач Фермерське господарство «Агрофірма «Віктор» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року у вказаній справі 
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу                               відповідача залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які 10 вересня 2020 року усунуто.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права зокрема, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо статей 210, 631, 640 ЦК України та оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пунктів 2, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від                        27 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивовано тим, що існує ризик виконання оскарженого судового рішення відповідач вважає, що буде позбавлений поновити своє право оренди землі, оскільки законодавством України не передбачено поновлення реєстраційної дії та відсутній такий механізм, що унеможливить поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги.
Згідно статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Враховуючи забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та з метою уникнення ускладнення повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та його скасування, клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції належить задовольнити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                         14 серпня 2020 року.
Витребувати із Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №172/1195/19.
Клопотання Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» про зупинення виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити.
Зупинити виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Журавель