УХВАЛА

10 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/9855/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Коткова О. В.
від 17.12.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Майданевич А. Г., Сулім    В. В., Ткаченко Б. О.
від 06.07.2020

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 910/9855/19. 

Ухвалою від 10.08.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 910/9855/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу та надання Суду документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №910/9855/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3842,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 3842,00 грн, загальна сума складала 7 684,00 грн.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

02 вересня 2020 року до Суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додане платіжне доручення № 128 від 14.08.2020 про сплату 3 842,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №910/9855/19 та уточнена редакція касаційної скарги, в якій зазначається, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України (представництва на підставі рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке стосується одночасно інтересів як фізичних так і юридичних осіб споживачів послуги постачання опалення багатоквартирного будинку). Крім того, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" посилається на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо прав та обов`язків на перерахунок постачання послуги опалення багатоквартирного будинку, проте не вказує конкретно щодо якої норми права такий висновок відсутній, а отже таке посилання Судом не визнається як підстава касаційного оскарження судового рішення, що передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком, поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист від 27.07.2020 копія касаційної скарги надіслана Комунальному підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", яке не скористалось своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України. 

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 910/9855/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Комунальному підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 вересня 2020 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9855/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                 І. Д. Кондратова 

                                                                                                                 О. А. Кролевець