УХВАЛА

08 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  34/5005/4591/2012 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників : Офісу Генерального прокурора  - Федюк Ю.П., ПП "Цесія", ТОВ "Регіонінвестгрупп", ТОВ "Тулс" - адвоката Бакуліної М.С., ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" - адвокат Чижикової О.Ю.,  Дніпровської міської ради - Лучко А.С., КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"- Кригина О.О. 

розглянувши в режимі відеоконференції через Господарський суд  Дніпропетровської області заяву  ТОВ  "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про відвід судді                        Жукова С.В. 
у справі № 34/5005/4591/2012
про визнання банкрутом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.04.2020 від ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшла касаційна скарга на постанову    Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019  про відмову в задоволенні заяви ТОВ "РЕГІОНІНВЕСТГРУП", ПП "ЦЕСІЯ ", ТОВ "ТУЛС", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 в частині задоволення скарги Прокуратури Дніпропетровської області від 31.08.2015 у справі   №  34/5005/4591/2012.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги,  заяви)  між суддями від 08.04.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ"  у справі № 34/5005/4591/2012 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача),  Жукова С.В., Огородніка К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020   у справі  № 34/5005/4591/2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019, справу за касаційною скаргою призначено до розгляду на 27.05.2020 на 10:15 год.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020  у справі  № 34/5005/4591/2012 розгляд справи №   34/5005/4591/2012 за касаційною скаргою ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" відкладено на 10.06.2020  року на 15:15 год.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2020 у справі  № 34/5005/4591/2012  розгляд справи  №   34/5005/4591/2012 за касаційною скаргою ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" відкладено на 08.07.2020  року на 10:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.07.2020 від                                    ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" надійшла заява про відвід судді Жукова С.В. від розгляду справи № 34/5005/4591/2012.

В заяві про відвід судді Жукова С.В. у справі № 34/5005/4591/2012                                                ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" посилається на те, що заява про перегляд ухвали від 28.07.2016 за нововиявленими обставинами грунтується на тому, що до прийняття Дніпропетровською міською радою рішення від 02.03.2011 №16/9 міською радою у раніше прийнятих рішеннях від 12.06.2006 №10/5, від 27.06.2007 №14/16, від 02.07.2008 №26/34 вже було реалізовано свою правомочність на розпорядження спірними об`єктами нерухомого майна, зокрема самостійно виділено вказане нерухоме майно для його реалізації та визначено доцільність його відчуження саме з метою погашення зобов`язань КЖЕП "Південне", у тому числі і податкового боргу, а відтак, на думку скаржника , переважна більшість доводів касаційної скарги  зводиться до необхідності надання касаційним господарським судом правової оцінки діям Дніпропетровської міської ради  у період з 2009 по 2015 роки. 

Разом з тим, ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від  23.06.2020 у справі                                                № 904/3368/18 задоволено заяву судді  Жукова С.В. про самовідвід від розгляду справи №      904/3368/18,  з тих підстав, що суддя Жуков  С.В.,  у період з  05.11.2010 по 25.10.2015 був депутатом Дніпропетровської міської ради, тоді як предметом розгляду у справі № 904/3368/18, зокрема, є рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 № 16/9, від 02.12.2009 № 52/52, а оскільки  зазначені вище рішення Дніпропетровської міської ради є також предметом розгляду у межах доводів та вимог касаційної скарги ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ"  у справі                                                  № 34/5005/4591/2012, то зазначене може викликає сумніви у  неупередженості   судді Жукова С.В. у розгляді справи  № 34/5005/4591/2012 і ці обставини можуть бути підставою для відводу судді відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України. 

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників: Офісу Генерального прокурора , ПП "Цесія", ТОВ "Регіонінвестгрупп", ТОВ "Тулс", ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ",  Дніпровської міської ради та КП "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс", перевіривши матеріали справи  та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Жукова С.В., колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про відвід судді  Жукова С.В. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.  3, 7 ст. 39 ГПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Подання заяви про самовідводи та відводи передбачено ст. 38 ГПК України.

Відповідно  п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставини, на які посилається ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ"  у заяві про відвід судді Жукова С.В. і які, на думку заявника, можуть бути підставою для відводу судді, не викликають сумнів у  неупередженості або об`єктивності судді Жукова С.В.,  а відтак  підстав для задоволення заяви ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ"  про відвід судді  Жукова С.В.   у справі  № 34/5005/4591/2012 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 39,  234, 235   ГПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про відвід судді                        Жукова С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя -                                                               Ткаченко Н.Г. 
                                                                 
Судді-                                                                                           Жуков С.В.

                                                                                                    Огороднік К.М.