Ухвала
 
14 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/35290/19
провадження № 61-12865ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», яка подана представником Бондарем Антоном Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від                 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
28 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група»(далі - ТОВ «Європейська медіа група») через представника Бондар А. В. засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року. Повний текст постанови складено 08 липня 2020 року.
 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі представник заявника зазначає, що станом на 19 серпня 2020 року повний текст постанови апеляційного суду ні він, ні відповідач не отримували. Лише 28 серпня 2020 року він отримав постанову апеляційного суду безпосередньо в канцелярії суду першої інстанції.  
 
Разом із касаційною скаргою від представника заявника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги він присутнім не був, повний текст постанови сторона відповідача не отримувала, оскільки апеляційним судом копія зазначеного рішення не направлялась. 
 
Крім цього, у заяві представник вказує, що 23 липня 2020 року та 21 серпня 2020 року він звертався до суду першої інстанції з метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, однак у зв`язку зі спалахом коронавірусної інфекції в суді та у зв`язку із замінуванням суду отримати копію судового рішення не зміг. Зазначає, що лише 28 серпня 2020 року він ознайомився з матеріалами справи.  
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. 
 
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження отримання 28 серпня 2020 року копії постанови апеляційного суду в суді першої інстанції. Крім цього, заявником не надано доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію судового рішення на адресу заявника.
 
Повний текст судового рішення оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 10 липня 2020 року. Крім того, як вбачається із оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, заявник подав апеляційну скаргу і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи.
 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
 
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
 
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, заявникові необхідно надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група», яка подана представником Бондарем Антоном Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В. Коротенко