Ухвала
25 червня 2020 року
м. Київ
справа № 736/919/19
провадження № 51-2937 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в  інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити: правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Однак наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Усупереч законодавчим вимогам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в аспекті ст. 412 КПК є істотними та з урахуванням приписів статей 84, 94, 284, 370, 374, 404, 405, 419 цього Кодексу тягнуть за собою скасування судових рішень. 
Також заявлена захисником вимога про скасування ухвали апеляційного суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд у суд апеляційної інстанціїсуперечить положенням ст. 436 КПК.
Крім того касаційна скарга захисника містить суперечності, оскільки, останній, подаючи касаційну скаргу на судові рішення обох інстанцій, просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду. 
Також у вступній частини касаційної скарги захисником зазначено неправильну дату постановлення ухвали апеляційного суду.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й  установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                              ОСОБА_3