УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 592/5780/17
провадження № 51-5042впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції вказаного кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисника та обвинуваченогочерез відсутність необхідної кількості суддів, оскільки четверо з п`яти суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, брали участь у цьому ж кримінальному провадженні  під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати учать у його розгляді. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, 30 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з п`яти суддів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Однак судді ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 уже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ст. 76 КПК вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Таким чином з п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, четверо суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження. 
Поряд з наведеним інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів зазначеної судової палати до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Як убачається з наявної в Суді інформації, станом на 13 липня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не змінилася і становить п`ятеро суддів.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року – направленню на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2020 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                   ОСОБА_3