УХВАЛА

28 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  04/65-12 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі Господарського суду Волинської області
за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області
до Приватного підприємства "Кедр-Плюс", Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд"
про визнання протоколу та договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Скаржник) звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Однак до касаційної скарги не додано доказів направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів Міністерству оборони України (далі - Міноборони України, Позивач-1) та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області (далі - РВ ФДМУ по Волинській області, Позивач-2).
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення позивачам копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржник зазначає, що у нього є підстави бути звільненим від сплати судового збору, оскільки при зверненні прокурора з позовом судовий збір не сплачувався.
Водночас, станом на час звернення з цією касаційною скаргою правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", статтею 8 якого визначено підстави, за наявності яких за відповідним клопотанням сторони суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Натомість пільги щодо сплати судового збору передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір», що визначає перелік суб`єктів звернення до суду, які звільняються від сплати судового збору у всіх судових інстанціях на підставі закону.
Втім, клопотання в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" із наданням відповідних доказів скаржник не подав та не вказав, що є особою, яка звільнена від сплати судового збору в силу вимог статті 5 цього Закону.
Разом з цим, предметом позову у справі є вимоги про визнання недійсними протоколу та договору, тобто дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом б) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови, із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка судового збору, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85,00 грн.
Таким чином розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, становить 340,00 ((85,00 грн *  2) * 200%) грн.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 340,00 грн або звернутися з відповідним клопотанням відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" або зазначити обставини, які відповідно до статті 5 цього Закону, ж підставою для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
За положенням частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник не наводить суті порушення або неправильного застосування судами конкретних норм матеріального та процесуального права з обґрунтуванням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.
Крім того, варто зазначити, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 308 ГПК України, а також навести суть порушення або неправильного застосування судами конкретних норм матеріального та процесуального права з обґрунтуванням передбачених статтею 287 ГПК України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі №   04/65-12 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14.09.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           К. М. Пільков