УХВАЛА

07 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/13382/16
адміністративне провадження № К/9901/18647/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня            2020 року у справі №826/13382/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтура» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у справі №826/13382/16.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою та вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування касаційної скарги її заявник посилається на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення та є підставою для поновлення такого процесуального строку, однак апеляційний суд цього не врахував і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження. 
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року адміністративний позов ТОВ «Альтура» - задоволено.
Первинну апеляційну скаргу контролюючим органом подано 20 грудня 2017 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. 
Повторну апеляційну скаргу відповідачем подано 7 листопада 2018 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу знову було повернуто особі, яка її подала. 
Втретє апеляційну скаргу відповідачем подано 8 травня 2020 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що під час інвентаризації було встановлено, що постанова суду першої інстанції не оскаржувалася, а тому є підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було встановлено, що вона подана,  після спливу більше одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року у справі №826/13382/16.
Приймаючи таке рішення судом було також враховано, що відповідачем не було  наведено обгрунтованих обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду  першої інстанції більше, ніж один рік з дня складення повного тексту судового рішення.
Так, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. 
Це стосується і заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.
Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.
Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2020 року у справі №826/13382/16.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                         І.Л. Желтобрюх
Судді                                                              О.В. Білоус
                                                                       Н.Є. Блажівська