УХВАЛА

07 липня 2020 року     
Київ
справа № 520/7467/19
адміністративне провадження № К/9901/15521/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 520/7467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Вперше касаційна скарга у цій справі подана Головним управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) 17.03.2020, яку Верховний Суд ухвалою від 23.03.2020 залишив без руху і надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги: сплатити судовий збір в сумі 10177,72 грн та з урахуванням посилання скаржником на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як на підставу касаційного оскарження, зазначити конкретну норму, яку застосував суд апеляційної інстанції без врахування висновку щодо застосування цієї норми права у саме подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, з посиланням на конкретну постанову Верховного Суду, у якій такий висновок викладено.
Верховний Суд ухвалою від 16.04.2020 повернув касаційну скаргу з тих підстав, що недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі. Так, суд встановив, що у додатковому обґрунтуванні скаржник по суті не погоджується з оцінкою доказів здійснену судами попередніх інстанцій і висновками за наслідками такої оцінки, та просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів щодо здійснення господарських операцій із контрагентами, що визнано Верховним Судом таким, яке знаходиться за межами касаційного перегляду відповідно до частини другої статті 341 КАС України.
24.06.2020 до суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 22.06.2020.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що повторно подана касаційна скарга фактично дублює зміст тієї, яку суд вже визнав неналежно оформленою. Скаржник знову посилається на ту ж саму постанову Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 808/846/16 як на підставу касаційного оскарження пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
При цьому, у повторно поданій касаційній скарзі скаржник так і не зазначає норми права, які у ній застосовані та подібності правовідносин, до яких ці норми застосовані, що унеможливлює відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою. 
Системний аналіз положень статей 328, 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
Враховуючи, що скаржнику було роз`яснено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга в частині викладення підстав оскарження судових рішень в касаційному порядку, натомість, які так і не були враховані і виправлені скаржником, касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 520/7467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон