У Х В А Л А  
31 липня 2020 року
м. Київ
справа № 204/3530/17
провадження № 61-10592ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», яка підписана адвокатом Мовчан Олександром Сергійовичем на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня                  2019 року, додаткове рішення Красногвардійського районного суду                                  міста Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2020 року  у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до                       ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка станом на 06 червня 2017 року становило 19 723,55 доларів США та 1 558 846,18 грн.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                                      від 30 серпня 2019 року у задоволенні позову ПАТ «МТБ Банк» відмовлено.
Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду                                                            м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року стягнуто з ПАТ «МТБ Банк» на корить ОСОБА_1 судові витрати з проведення експертизи у розмірі 17 332 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня                              2019 року в частині, що оскаржується та додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року залишено без змін.
17 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ПАТ «МТБ Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, додаткове рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині стягнення 3 % річних, штрафу, та судових витрат за проведення експертизи та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.
У касаційній скарзі Пат «МТБ Банк» зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник вважає, що суд застосував положення статі 525 ЦК України                            (щодо недопустимості односторонньої відмови від зобов`язання), статі 526 ЦК України (щодо загальних умов виконання зобов`язання), статі 599 ЦК України (щодо припинення зобов`язання виконанням), статі 611 ЦК України                                 (щодо правових наслідків порушення зобов`язання) та  статі 625 ЦК України                          (щодо відповідальності за порушення грошового зобов`язання) до спірних правовідносин без врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 27 травня 2019 року у справі №910/20107/17, від 23 січня 2018 року у справі №755/7704/15-ц та постанову  Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц, в яких зазначено, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченого статтею 625 ЦК України. Також, при розрахунку 3% річних за основу має братись прострочена сума, визначена у договору чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.
Також, посилається на пункти 1 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, а саме поданий позивачем розрахунок суми боргу, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                   Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», яка підписана адвокатом Мовчан Олександром Сергійовичем на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, додаткове рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2020 року  на підставі пунктів першого, четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/3530/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров