Ухвала
 
16 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 450/3338/16-ц
провадження № 61-4907ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та визнання недійсним 
і скасування права державної реєстрації,  
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 06 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання касаційної скарги у новій редакції, у якій зазначенопідстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга 
з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи разом із документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 654,20 грн.
Скаржника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 27 квітня 2020 року № 26395503 у розмірі 1 654, 20 грн та касаційну скаргу у новій редакції.
В касаційній скарзі у новій редакції скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду; не обґрунтували необхідності відступлення від правових висновків Верховного Суду України; не надали висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. 
Однак усупереч вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України скаржник не зазначає: постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржених судових рішеннях; обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Разом з цим ненадання судами висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах не є підставою касаційного оскарження судових рішень.
З огляду на зазначене, недоліки вказані в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 
2020 року не усунуто.
Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження 
у справі.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та визнання недійсним і скасування права державної реєстрації вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Є. В. Краснощоков