ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 серпня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/3696/20
Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/988/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,  
секретар - Позняк О.М., 
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2020 року у складі судді Требух Н.В., повний текст якої складений 01.07.2020 року в м. Чернігові,  
                                           В С Т А Н О В И В :
В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення матеріальної допомоги в сумі 22 225 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2020 року закрито провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду у новому складі суду, посилаючись на те, що рішення є немотивованим, необґрунтованим, таким, що не відповідає нормам ЦПК України, нормам ЦК України, Конституції України, також, суд порушив розумні строки розгляду справи. Вважає, що висновок суду про те, що між сторонами виник публічно - правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є помилковим, оскільки, даний спір є майновим та виник з приводу стягнення заборгованості грошових коштів, які є об`єктом права власності позивача, тобто спір є цивільно - правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відзиві на апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради просить залишити без змін ухвалу суду, оскільки вона відповідає нормам матеріального і процесуального закону.
Вислухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певні справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. 
Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових відносинах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, публічно правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Встановлено, що позивач звернувся з позовом про стягнення виплат, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», посилаючись на те, що управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради не виплатило йому, як учаснику бойових дій, в повному розмірі щорічну грошову допомогу до 5 травня у 2016, 2017, 2018 та 2019 році. Зазначені дії вважав незаконними, а тому просив стягнути борг в сумі 22 225 грн. 00 коп. та 100 000 грн. моральної шкоди.
Так, право на соціальний захист є одним з основоположних прав і свобод, які гарантуються державою, і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Оскільки управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради - це орган державної влади, який здійснює свої управлінські функції на основі законодавства України, а, соціальна виплата, яку просить стягнути ОСОБА_1 фінансується за рахунок коштів Державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суд вважає, що між сторонами, в даному випадку, виник публічно - правовий спір, пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, який належить розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з викладених вище обставин, в зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Також ОСОБА_1 належить роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.   
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2020 року - без змін.  
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2020 року залишити без змін.  
Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. 
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складений 21.08.2020 року.

Головуючий:                                                 Судді: