УХВАЛА

28 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/7121/19
адміністративне провадження № К/9901/19938/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 420/7121/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де просив:
визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси щодо неправильного нарахування і виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з квітня 2011 року по травень 2014 року;
зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси нарахувати і виплатити різницю між належною до виплати індексацією грошового забезпечення та виплаченою індексацією грошового забезпечення за період з квітня 2011 року по травень 2014 року включно, вважаючи базовим місяцем для обчислення індексації січень 2008 року;
визнати протиправними дії Одеського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неправильного нарахування і виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з липня 2014 року по липень 2015 року.
зобов`язати Одеський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити різницю між належною до виплати індексацією 2014 року по липень 2015 року включно, вважаючи базовим місяцем для обчислення січень 2008 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси щодо неправильного нарахування і виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з квітня 2011 року по травень 2014 року. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до виплати індексацією грошового забезпечення та виплаченою індексацією грошового забезпечення за період з квітня 2011 року по травень 2014 року включно, вважаючи базовим місяцем для обчислення індексації січень 2008 року. Визнано протиправними дії Одеського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неправильного нарахування і виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з липня 2014 року по липень 2015 року. Зобов`язано Одеський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю між належною до виплати індексацією 2014 року по липень 2015 року включно, вважаючи базовим місяцем для обчислення січень 2008 року.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування і виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати і виплатити різницю між належною до виплати індексацією грошового забезпечення та виплаченою індексацією грошового забезпечення; визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування і виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати і виплатити різницю між належною до виплати індексацією.
Виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» не встановлено.
Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з наведених положень норм КАС України, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. 
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Викладене також не дає підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а спір у цій справі не відноситься до категорії спорів, передбачених частиною 4 статті 257 згаданого Кодексу.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі № 420/7121/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк  В.М.Соколов