ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 липня 2020 року           справа №200/12305/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В.,
секретар Харечко О.П.,
за участі представника відповідача Помалюк І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року (суддя 1 інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст складено 13.01.2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/12305/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про скасування рішення, -

                                                         УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач), в якому просила скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №34/568/05-99-46-10/2995304847 від 30.03.2018, яким зазначено, що свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_1 анулюється відповідно до п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що нею 09 квітня 2019 року отримане спірне рішення від 30 березня 2018 року №34/568/05-99-46-10/2995304847, відповідно до якого відповідач анулював її реєстрацію як платника єдиного податку. Підставою анулювання реєстрації послугував висновок про те, що позивач має податковий борг на кожне перше число місяця протягом останніх двох кварталів. Разом з тим, п. 299.11. Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачає, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку виключно після проведення перевірки. Позивач вважає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку протиправним, оскільки відповідачем не були вжиті заходи передбачені п.59.1 ПК України. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивачем подана апеляційна скарга, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянтом зазначено, що судом не враховано, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області, всупереч діючим положенням Податкового кодексу України, податкова вимога ОСОБА_1 не надсилалася, що є незаконним та позбавило ОСОБА_1 можливості вжити заходи реагування для погашення заборгованості. Посилається на постанову Верховного Суду від 21.02.2018 по справі № 813/1465/17. Звертає увагу суду, що судом не було враховані доводи позивача про порушення контролюючим органом строку прийняття рішення. Наголошує на тому, що докази, подані відповідачем по справі подані з порушенням порядку, встановленого законом, отже вважаються недопустимими. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Донецькій області, Маріупольського управління. Північна ДПІ (Петровський район міста Донецька) як фізична особа - підприємець з 22 липня 2013 року (а.с. 38-39).
З 01 серпня 2013 року платник перебував на спрощеній системі оподаткування з застосуванням 2 групи єдиного податку згідно заяви на застосування спрощеної системи оподаткування № 1305685100376 від 31 липня 2013 року.
29 березня 2018 року відділом адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача щодо порушення платником єдиного податку, вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт від 29 березня 2018 року №24/568/05-99-46-10/2995304847 (а.с. 6).
Відповідно до  Акту перевірки встановлено, що позивач має податковий борг з єдиного податку фізичних осіб: станом на 01 жовтня 2017 року в сумі 448,47 грн., на 01 листопада 2017 року в сумі 1088,47 грн., на 01 грудня 2017 року в сумі 1088,47 грн., на 01 січня 2018 року в сумі 1088,47 грн., на 01 лютого 2018 року в сумі 1088,47 грн., на 01 березня 2018 року в сумі 1088,47 грн.
30 березня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області прийняло рішення №34/568/05-99-46-10/2995304847, яким анульовано реєстрацію позивача, як платника єдиного податку на підставі ст. 298 п. 298.2. пп. 298.2.3. абз. 8 ПК України (а.с. 7).
З інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 вбачається, що вона має недоїмку з єдиного податку на кожне з перших чисел січня-травня 2018 року (а.с. 37).
Відповідно до пункту 291.2 ПК України спрощена система оподаткування, обліку і звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів на сплату єдиного податку в порядку і на умовах, встановлених Податковим кодексом України, з одночасним спрощенням ведення обліку та звітності.
Пунктом 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою..
Згідно пункту 291.4 статті 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку.
Підпунктом 3 пункту 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України встановлено, що третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.
Згідно підпункту 299.10.3 пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.
Згідно підпункту 298.2.3 п.298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: 1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення; 4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків; 5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми; 6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення; 7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; 8) у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів; 9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.
За змістом пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
Як свідчать матеріали справи, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку прийнято 30 березня 2018 року, що є передчасним та суперечить п. 299.11 ст. 299 ПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.
Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 200/12305/19-а скасувати.
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Донецькій області про скасування рішення задовольнити.
Скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 34/568/05-99-46-10/2995304847 від 30.03.2018 про анулювання реєстрації платника єдиного внеску ОСОБА_1 .
Повний текст постанови складений 21 липня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                    Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                        Т.Г. Арабей

                                                                                                                            А.В. Гайдар