Постанова
Іменем України                                   
 
09 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 215/5896/18
 
провадження № 61-19273св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіна рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 
від 23 травня 2019 року у складі судді Камбул М. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Зубакової В. П., Бондар Я. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке відділення УВДФСС в Дніпропетровській області) про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, зобов`язання вчинити певні дії.
 
Позовна заява мотивована тим, що з 15 січня 2011 року вона перебувала 
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . В період перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначала, що вони всі разом проживали по АДРЕСА_1 . При цьому вона та чоловік були зареєстровані за різними адресами, вона та діти - у її батьків, по 
АДРЕСА_2 , а її чоловік 
ОСОБА_2 - у його батьків, по АДРЕСА_3 .
Вказувала, що з 23 січня 2018 року вона не працює, оскільки перебуває 
у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, заробітну плату не отримує, ніяких інших доходів вона не має, крім одноразової щомісячної допомоги при народженні дитини.
Її чоловік ОСОБА_2 працював на шахті «Гвардійська» 
ПАТ «Кривбасзалізрудком» та отримував заробітку плату, яка була джерелом доходу для їхньої родини. 
26 квітня 2018 року, під час виконання трудових обов`язків, стався нещасний випадок, внаслідок якого ОСОБА_2 загинув. 
Зазначала, що актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, 
від 06 липня 2018 № 18-23 та актом про проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку від 06 липня 2018 року підтверджується, що нещасний випадок, який стався з її чоловіком, пов`язаний з виробництвом.
Після завершення розслідування вона звернулася до Криворізького відділення УВДФСС України у Дніпропетровській області із заявою про виплату передбачених законом страхових виплат, але відповідач призначив лише щомісячні страхові виплати на дітей та одноразову допомогу кожній дитині, в сумі що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму, 
в призначенні виплати одноразової допомоги на сім`ю, що дорівнює 
100 розмірам прожиткового мінімуму, одноразової допомоги як особі, 
що перебувала на утриманні у померлого, та щомісячної страхової виплати як дружині померлого, яка не працює та доглядає дітей, які не досягли восьмирічного віку, їй було відмовлено, оскільки відповідач не вважає її членом сім`ї загиблого.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд: встановити факт її проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 , з травня 
2014 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та факт її перебування на утриманні чоловіка, зобов`язати відповідача призначити їй та здійснити виплату одноразової допомоги як особі, що перебувала на утриманні, в сумі, що дорівнює 
20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, одноразової допомоги на сім`ю в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, щомісячної страхової виплати як дружині померлого, яка не працює та доглядає дітей потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю 
з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок 
часу з травня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 по 
АДРЕСА_1 .
Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , в проміжок часу з 23 січня 2018 року до 26 квітня 
2018 року.
Зобов`язано Криворізьке відділення УВДФСС України в Дніпропетровській області призначити та здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової допомоги як особі, що перебувала на утриманні, в сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.
Зобов`язано Криворізьке відділення УВДФСС України в Дніпропетровській області призначити та здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової допомоги, як члену сім`ї ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
в сумі що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.
Зобов`язано Криворізьке відділення УВДФСС України в Дніпропетровській області призначити та здійснювати щомісячно ОСОБА_1 страхові виплати, як дружині ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює та доглядає дітей потерпілого: сина ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на день розгляду справи не досягли восьмирічного віку.
Рішення суду мотивовано тим, що позивач надала належні та допустимі докази на підтвердження факту її проживання однією сім`єю 
з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу 
з травня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 по 
АДРЕСА_1 .
Оскільки позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком 
до трьох років, заробітну плату у період декретної відпустки не отримує, 
а заробітна плата ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , була основним джерелом прибутку сім`ї, суд вважав необхідним встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , 
в проміжок часу з 23 січня 2018 року по 26 квітня 2018 року. 
Посилаючисьна частину третю статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд вважав, що наявні підстави для зобов'язання відповідача призначити таздійснюватищомісячно     ОСОБА_1 страхові виплати, якдружині     ОСОБА_2 , померлого   ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка непрацює та доглядає дітей потерпілого.
Також суд вважав необхідним зобов'язати відповідача призначити таздійснити     ОСОБА_1 виплату одноразової допомоги, якчлену сім'ї    ОСОБА_2 , померлого   ІНФОРМАЦІЯ_3 , всумі що дорівнює 
100 розмірампрожитковогомінімуму для працездатних осіб, встановленого законом надень настання права настрахову виплату та одноразової допомоги якособі, що перебувала наутриманні, в сумі, щодорівнює 
20 розмірампрожитковогомінімуму для працездатних осіб, встановленого законом надень настання права настрахову виплату.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу Криворізького відділення УВДФСС України 
в Дніпропетровській області задоволено частково.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року в частині зобов`язання Криворізького відділення УВДФСС України в Дніпропетровській області призначити та здійснити ОСОБА_1 виплату одноразову допомогу як особі, що перебувала на утриманні, в сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату; зобов`язання Криворізького відділення УВДФСС України в Дніпропетровській області призначити та здійснити 
ОСОБА_1 виплату одноразової допомоги, як члену сім`ї 
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі що дорівнює 
100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату; зобов`язання Криворізького відділення УВДФСС України в Дніпропетровській області призначити та здійснювати щомісячно ОСОБА_1 страхові виплати, як дружині ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює та доглядає дітей потерпілого: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на день розгляду справи не досягли восьмирічного віку, скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач проживала однією 
сім`єю з ОСОБА_2 з травня 2014 року по квітень 2018 року 
по АДРЕСА_4 та на момент смерті чоловіка позивач не працювала, знаходилась на утриманні чоловіка у зв`язку із доглядом за дитиною, його заробітна плата була для них з дітьми постійним і основним джерелом засобів до існування.
З урахуванням встановленого рішенням суду факту проживання 
ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 до моменту смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач не позбавлена права звернення до УВДФСС України в Дніпропетровській області для отримання одноразової допомоги. Таким чином, вимоги про примусове стягнення з УВДФСС України в Дніпропетровській області одноразової допомоги як особі, що перебувала на утриманні, в сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, одноразової допомоги в розмірі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та стягнення щомісячно на користь ОСОБА_1 страхових виплат, як дружині ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює та доглядає дітей потерпілого, які не досягли восьмирічного віку, є передчасною, тому задоволенню не підлягає.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2019 року УВДФССУкраїни в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділенняподало до Верховного Суду касаційну скаргу, 
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 
із померлим ОСОБА_2 та перебування на його утриманні скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_1 відмовити.
В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції не оскаржуються, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України у касаційному порядку не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не встановили фактичні обставини справи та не врахували, що відповідно до пункту другого частини другої статті 1265 ЦК України утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Оскільки згідно з довідкою від 12 жовтня 2018 року 
№ 8809, наданою Тернівським УПСЗН м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн, тому не можна вважати, що заробітна плата її померлого чоловіка була єдиним джерелом засобів для існування.
Зазначало, що за наслідками нещасного випадку складено акт від 06 липня 2018 року № 18-23 та акт спеціального розслідування групового нещасного випадку Н-5 від 06 липня 2018 року, в якому вказана домашня адреса: 
АДРЕСА_3 , члени сім`ї, які перебувають на утриманні потерпілого зазначено: ОСОБА_3 , син, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , син, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 зазначена не була.
 
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подавали.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 15 січня 2011 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-11).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер (а.с. 8).
Згідно з актом про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, 
від 06 квітня 2018 року № 18-23 та актом про проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 26 квітня 2018 року із ОСОБА_2 , внаслідок якого він загинув, нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний із виробництвом (а.с. 13-24).
Відповідно до листа Фонду соціального страхування України 
в Дніпропетровській області від 04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні та виплаті соціальних виплат, оскільки позивач ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_2 зареєстровані за різними адресами, а тому вона не є членом сім`ї загиблого та не має права на отримання одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку із смертю потерпілого (а.с. 7).
Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 з 03 квітня 2017 року працювала машиністом із прання та ремонту спецодягу (білизни) 
в комунальному закладі освіти «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат» (а.с. 25-26).
Відповідно до наказу комунального закладу освіти «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат» від 23 січня 2018 року 
№ 19/1-к/тр, ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 23 січня 2018 року до 
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 27).
Згідно з довідкою комунального закладу освіти «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат» від 16 жовтня 2018 року № 232 ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років з 23 січня 2018 року, заробітну плату у період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує (а.с. 28).
Відповідно до довідки Тернівського УПСЗН від 12 жовтня 2018 року № 8809, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн з квітня 2018 року (а.с. 29).
Згідно з договором дарування від 11 серпня 2012 року та витягом про державну реєстрацію прав, квартира 
АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_1 (а.с. 31-32).
Згідно з довідками ПАТ «Кривбасзалізрудком» із заробітної плати загиблого ОСОБА_2 відраховувалися комунальні платежі за квартиру 

АДРЕСА_1 , в січні-березні 2018 року 
(а.с. 82-84).
2.     Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга Криворізького відділення УВДФСС України 
в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Звертаючись з позовом до Криворізького відділення УВДФСС України 
в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 посилалась на те, що вона проживала з загиблим однією сім`єю та перебувала на його утриманні.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що з 15 січня 2011 року ОСОБА_1 перебувала 
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , під час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.
Відповідно до акта ТОВ «УЮТ-2011» від 31 жовтня 2018 року, 
ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 та дітьми постійно мешкали по 
АДРЕСА_1 (а.с. 33).
Згідно із частинами першою та четвертою статті 75 СК Українидружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Один із подружжя 
є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до частини другої статті 84 СК Українидружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 
1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»судам роз`яснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Виплати особам у разі настання страхового випадку, здійснюються на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»).
Сума прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється Державним бюджетом України на кожен рік.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено на 2018 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01 січня 2018 року у розмірі 1 373,00 грн.
Таким чином, для набуття права на утримання непрацездатна особа повинна мати дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць.
З огляду на зазначене доводи касаційної скарги про те, що, оскільки, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн, тому не можна вважати що заробітна плата її померлого чоловіка була єдиним джерелом засобів для існування, 
є безпідставними.
Судом встановлено, що згідно з довідкою комунального закладу освіти «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат» від 16 жовтня 2018 року № 232 ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років з 23 січня 2018 року, заробітну плату у період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує (а.с. 28).
Відповідно до довідки Тернівського УПСЗН від 12 жовтня 2018 року № 8809, ОСОБА_1 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн з квітня 2018 року (а.с. 29).
Ураховуючи зазначене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився 
і апеляційний суд, дійшов правильного висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю 
з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу 
з травня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 
АДРЕСА_1 та встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , 
в проміжок часу з 23 січня 2018 року до 26 квітня 2018 року.
Вирішуючи цей спір, суди попередніх інстанцій правильно застосували наведені норми матеріального права, надали належну оцінку правовим підставам заявленого позову та зібраним у справі доказам, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні. 
Інші доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність оскаржуваних судових рішень не впливає, оскільки по суті стосуються незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій.
Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областізалишити без задоволення.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 02 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               І. А. Воробйова
 
                                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                            Р. А. Лідовець
 
                                                                                                            Ю. В. Черняк