ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5216/20 Справа № 183/3638/16 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
         головуючого судді Єлізаренко І.А.,
         суддів   Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
         за участю секретаря Черкас Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Олімпекс-Агро” про витребування майна з чужого незаконного володіння,- 

В С Т А Н О В И Л А:

У червні  2016 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірми “Олімпекс-Агро” про витребування майна з чужого незаконного володіння. 
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 16 березня 2016 року ним, на підставі договору купівлі-продажу, було придбано 1/2 частку молочно-товарної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: будівлі молочно-товарної ферми №3 (МТФ №3): споруди корівника (інв.23), благоустрію території (огорожа з трьох боків) (інв.№30), вигульного майданчика (інв.№31); будівлі молочно-товарної ферми №4 (МТФ №4): споруди корівника (інв.№33), телятника (інв.№36), силосховища (інв.№38), вигульного майданчику (інв.№43). 22 березня 2016 року за ним зареєстроване право власності на зазначене майно. Вказував, що 05 квітня 2016 року він на підставі договору купівлі-продажу придбав ще 1/2 частку молочно-товарної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в тому ж складі, а 08 квітня 2016 року за ним зареєстроване право власності на придбану частину молочно-товарної ферми. 08 квітня 2016 року він є єдиним власником молочно-товарної ферми. Позивач зазначає, що будучи власником, з моменту набуття права власності і станом на день звернення до суду він протиправно позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки фактично вищевказаною молочно-товарною фермою незаконно та безпідставно володіє відповідач. ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» самовільно, без жодних правових підстав використовує приміщення молочно-товарної ферми, належної позивачу та територію, на якій знаходяться відповідні будівлі для отримання прибутку. Відповідач вирощує та випасає на фермі велику рогату худобу, при цьому працівники та охорона відповідача перешкоджають йому як законному власнику, у доступі до молочно-товарної ферми. 14 червня 2016 року з метою отримання доступу та намагаючись увійти на територію належної йому молочно-товарної ферми, він викликав представників правоохоронних органів, проте працівники відповідача так і не пропустили його з поліцією на територію ферми. При цьому ОСОБА_1 вказує, що в нього немає жодних договірних відносин з відповідачем, він ніколи не надавав своєї згоди та не передавав відповідну молочно-товарну ферму у володіння чи використання стороннім особам, в тому числі відповідачу. Позивач вказував, що 26 жовтня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу ним було придбано будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), у тому числі обволовка ґрунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормосховища; будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормоцеху МТФ № 7 (інв. № 2695); будівельні матеріали, з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилягаючи до нього дорожні плити у кількості 142 шт. Вказане майоно розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка). З наведених підстав, посилаючись на норми ст. 321, 387 ЦК України просив: витребувати молочно-товарну ферму, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3): споруди корівника (інв. № 23); благоустрій території (огорожа з трьох боків) (інв. № 30); вигульного майданчика (інв. № 31); будівлі товарно-молочної ферми № 4 (МТФ № 4); споруда корівника (інв. № 33), телятник (інв. № 36); силосховище (інв. № 38); вигульний майданчик (інв. № 43) з незаконного володіння ТОВ Агрофірми "Олімпекс-Агро"; зобов`язати ТОВ Агрофірму "Олімпекс-Агро" звільнити молочно-товарну ферму, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, пров АДРЕСА_1 , 3, та складається з: будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3); споруда корівника (інв. № 23); благоустрій території (огорожа з трьох боків) (інв. № 30); вигульний майданчик (інв. № 31); будівлі товарно-молочної ферми № 4 (МТФ № 4); споруда корівника (інв. № 33), телятник (інв. № 36); силосховище (інв. № 38); вигульний майданчик (інв. № 43); зобов`язати ТОВ Агрофірму "Олімпекс-Агро" не чинити ОСОБА_1 у доступі до належної йому на праві власності молочно-товарної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3); споруда корівника (інв. № 23); благоустрій території (огорожа з трьох боків) (інв. № 30); вигульний майданчик (інв. № 31); будівлі товарно-молочної ферми № 4 (МТФ № 4); споруда корівника (інв. № 33), телятник (інв. № 36); силосховище (інв. № 38); вигульний майданчик (інв. № 43); витребувати будівельні матеріали з яких побудовано будівлю крохмалохранилища МТФ № 1 (інв. № 7), у тому числі обволовка грунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін крохмалохранилища; будівельні матеріали з яких побудовано будівлю кормоцеху МТФ № 7 (інв. № 2695); будівельні матеріали з яких побудовано сінохранилище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилягаючи до нього дорожні плити у кількості 142 шт. (розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка) з незаконного володіння ТОВ Агрофірми "Олімпекс-Агро"; зобов`язати ТОВ Агрофірму "Олімпекс-Агро" звільнити будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), у тому числі обволовка грунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормосховища; будівельні матеріали з яких побудовано будівлю кормоцеху МТФ № 7 (інв. № 2695); будівельні матеріали з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилягаючи до нього дорожні плити у кількості 142 шт. (розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка); зобов`язати ТОВ Агрофірму "Олімпекс-Агро" не чинити йому перешкод у доступі до належних йому на праві власності будівельних матеріалів, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), у тому числі обволовка грунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормосховища; будівельні матеріали з яких побудовано будівлю кормоцеху МТФ № 7 (інв. № 2695); будівельні матеріали з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилягаючи до нього дорожні плити у кількості 142 шт. (розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми “Олімпекс-Агро” в частині позовних вимог про: витребування молочно-товарної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3): споруда корівника (інв. 23), благоустрій території (огорожа з трьох боків) (інв. № 30), вигульний майданчик (інв. № 31); будівлі молочно-товарної ферми № 4 (МТФ № 4): споруда корівника (інв. № 33), телятник (інв. № 36), силосховище (інв. № 38), вигульний майданчик (інв. № 43) з незаконного володіння ТОВ Агрофірми "Олімпекс-Агро"; зобов`язання ТОВ Агрофірму "Олімпекс-Агро" звільнити молочно-товарну ферму, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, пров АДРЕСА_1 , 3, та складається з: будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3): споруда корівника (інв. 23), благоустрій території (огорожа з трьох боків) (інв. № 30), вигульний майданчик (інв. № 31); будівлі молочно-товарної ферми № 4 (МТФ № 4): споруда корівника (інв. № 33), телятник (інв. № 36), силосховище (інв. № 38), вигульний майданчик (інв. № 43); зобов`язання ТОА Агрофірму "Олімпекс-Агро" не чинити перешкод ОСОБА_1 у доступі до належної йому на праві власності молочно-товарної ферми, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3): споруда корівника (інв. 23), благоустрій території (огорожа з трьох боків) (інв. № 30), вигульний майданчик (інв. № 31); будівлі молочно-товарної ферми № 4 (МТФ № 4): споруда корівника (інв. № 33), телятник (інв. № 36), силосховище (інв. № 38), вигульний майданчик (інв. № 43) – залишено без розгляду (т.1 а.с. 175-176).
У серпні 2019 року, позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд витребувати з незаконного володіння відповідача будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), у тому числі обволовка ґрунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормосхоща, будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормоцеху № МТФ № 7 (інв. № 2695), будівельні матеріали, з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилижні до нього плити у кількості 142 штуки; будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю сушильного приміщення (інв. № 128); будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю зерноочищувального комплексу К 5 (інв. № 753), причеп ХТУ 819-01 д/н 47-07 ДП (інв.№ 1029) та газифікацію мехтока (інв.№ 1318) (т.1 а.с.202-204). 
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» (ЄДРПОУ 30195842) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), в тому числі обволока ґрунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормосховища, будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю кормоцеху № МТФ № 7 (інв. № 2695), будівельні матеріали, з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилягаючі до нього плити у кількості 69 штук (шістдесят дев`ять), будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю сушильного приміщення (інв. № 128), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. 
В апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх з`ясування, порушення норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи 30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 прийняв у власність будівельні матеріали, з яких побудована будівля сушильного приміщення (інв. № 128) та , будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю зерноочищувального комплексу К5 (інв. № 753), причеп ХТУ 819-01 д/н 47-07 ДП (інв. № 1029) та газифікацію мехтока (інв.№ 1318), які знаходилися за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка (т.1 а.с. 205). 
30 квітня 2016 року між сторонами підписано акт приймання передачі майна (т.1 а.с. 206).
26 жовтня 2016 року між СПД ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), в тому числі обволовка ґрунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормохранилища, будівельних матеріалів, з яких побудовано будівлю кормоцеху № МТФ № 7 (інв. № 2695), будівельних матеріалів, з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилежні до нього плити у кількості 142 штуки (т.1 а.с. 65).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року зобов`язано ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності молочно-товарною фермою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3, споруди корівника (інв.№ 23), благоустрою території (огорожа з трьох блоків) (інв. № 30), вигульний майданчик (інв.№ 31), будівлі-молочно-товарної ферми 3 4 (МТФ № 4), споруди корівника (інв. № 33), телятника (інв.№ 36), силосховища (інв..№ 38), вигульного майданчика (інв.№ 43) (т.1 а.с. 166-171).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.28-41).
Судом першої інстанції у даній справі, що переглядається було встановно, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач володіє спірним майном, чи в інший спосіб використовує його, однак у справі доведено створення ОСОБА_1 перешкод у реалізації його права власності на це майно шляхом недопуску до частини території відповідача. 
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст.387 ЦК України, та вважав, що право власності ОСОБА_1 повиннно бути захищене належним способом, яким на переконнаня місцевого суду, є саме витребування належного позивачу майна від відповідача на підставі ч.1 ст. 321 ЦК України, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосуванням норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Статтями 328, 329 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №48, у відповідності до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 прийняв у власність будівельні матеріали, з яких побудована будівля сушильного приміщення (інв. № 128) та , будівельні матеріали, з яких побудовано будівлю зерноочищувального комплексу К5 (інв. № 753), причеп ХТУ 819-01 д/н 47-07 ДП (інв. № 1029) та газифікацію мехтока (інв.№ 1318), які знаходилися за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка (т.1 а.с. 205). 
30 квітня 2016 року між сторонами підписано акт приймання передачі майна (т.1 а.с. 206).
26 жовтня 2016 року між СПД ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №26/10 будівельних матеріалів, з яких побудовано будівлю кормосховища МТФ № 1 (інв. № 7), в тому числі обволовка ґрунтом з наружної сторони фундаментних блоків стін кормохранилища, будівельних матеріалів, з яких побудовано будівлю кормоцеху № МТФ № 7 (інв. № 2695), будівельних матеріалів, з яких побудовано сіносховище МТФ № 1 (інв. № 77) та прилежні до нього плити у кількості 142 штуки (т.1 а.с. 65).
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року зобов`язано ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності молочно-товарною фермою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівлі молочно-товарної ферми № 3 (МТФ № 3, споруди корівника (інв.№ 23), благоустрою території (огорожа з трьох блоків) (інв. № 30), вигульний майданчик (інв.№ 31), будівлі-молочно-товарної ферми 3 4 (МТФ № 4), споруди корівника (інв. № 33), телятника (інв.№ 36), силосховища (інв..№ 38), вигульного майданчика (інв.№ 43) (т.1 а.с. 166-171).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.28-41).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).
Слід зазначити у вказаних договорах купівлі-продажу будівельних матеріалів від 30 квітня 2016 року та від 26 жовтня 2016 року взагалі не зазначена адреса знаходження цих будівельних матеріалів. 
У своїй позовній заяві позивач також не вказував місцезнаходження будівельних матеріалів, які він просив витребувати від відповідача,   за адресою:  АДРЕСА_1 , а вказував лише адресу Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка  (т.1 а.с. 202-204).
Таким чином, належних доказів на підтвердження того, що будівельні матеріали, які придбав позивач та які просив витребувати позивач від відповідача, дійсно знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у незаконному володінні відповідача суду не надано.
Позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно володіє чи чинить перешкоди йому у користуванні належним йому спірним майном — будівельними матеріалами, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слід зазначити, як вбачається із договору купівлі-продажу №26/10 від 26 жовтня 2016 року, договір було укладено між СПД ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_1 , тобто між однією і тією ж особою (т.1 а.с.65).
Суд першої інстанції на зазначене належної уваги не звернув та дійшов необгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.  367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - 

                                        П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”  – задовольнити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” про витребування майна з чужого незаконного володіння  – скасувати.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” про витребування майна з чужого незаконного володіння — відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Агрофірма “Олімпекс-Агро” судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі - 1057 грн. 20 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді