У Х В А Л А        
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 668/411/13-ц
провадження № 61-1521ск20        
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-ІНВЕСТ» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Прокопенко В`ячеслав Михайлович, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», публічне акціонерне товариство банк «Надра», про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна,
 
встановив:
У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Херсонської філії 22 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано недійсними результати прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки, магазину загальною площею 41,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , проведених Херсонською філією №22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», на замовлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області 21 грудня 2012 року, які оформленні протоколами № 2212471 від 21 грудня 2012 року.
 
Визнано недійсним протокол № 2212471 від 21 рудня 2012 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки - магазину загальною площею 41,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
 
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво, видане приватним нотаріусом Прокопенко В. М., 26 грудня 2012 року про придбання ОСОБА_2 магазину загальною площею 41,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
02 грудня 2019 року директор ТОВ «НБ-ІНВЕСТ» Кононова А. О. подала до суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від                  11 квітня 2013 року, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та інтереси підприємства. 
 
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НБ-Інвест» Кононової А. О. відмовлено.
06 березня 2020 року директор товариства з обмеженою відповідальністю                   «НБ-ІНВЕСТ» - Кононова А. О . подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Касаційна скарга подана із дотриманням вимог щодо форми та змісту.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
ухвалив:
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «НБ-ІНВЕСТ» - Кононової Анни Олегівни на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. І. Журавель 
 
                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                              М. М. Русинчук