Ухвала
 
01 липня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 201/6897/19
провадження № 61-8941ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати судові рішення, та ухвалити нове судове рішення, яким затвердити мирову угоду.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року не підлягають касаційному оскарженню.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За змістом наведених правових норм оскарження в касаційному порядку судових рішень щодо відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди не передбачено.
Інше тлумачення вказаних правових норм не узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак      Г. І. Усик