КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
1[1]

Номер справи : 760/3201/20
Номер провадження : 33/824/3786/2020  
Категорія: ст. 472 МК України      
    
П О С Т А Н О В А
Іменем   України
 
08 вересня 2020 року                                                                                       м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 06 березня 2020 року,
 
в с т а н о в и в :
 
Відповідно до постанови судді Солом`янського районного суду                  м. Києва  від 06 березня 2020 року, провадження у справі щодо
ОСОБА_1 , який народився                     ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:                 АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби (за довіреністю) Куликов М.М. 20 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: 
«1. Поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду.
2. Скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2020 у справі про порушення митних правил № 0367/10000/20.
3. Прийняти нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті».
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, представник Київської митниці Держмитслужби  Куликов М.М. посилається на те, що рішення суду до митного органу не надходило, а було отримано у відповідності до заяви представника Київської митниці Держмитслужби.
Крім того, при прийнятті рішення про поновлення строку, апелянт просить врахувати положення глави ХІХ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної  хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ та можливість застосування аналогії права в частині продовження термінів апеляційного оскарження на час запровадження карантинних обмежень.
Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України,  постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва за результатами розгляду цієї справи була винесена 06 березня 2020 року.
При цьому, незважаючи на те, що вказана справа була розглянута за участю представника Київської митниці Держмитслужби, якому було відомо про суть прийнятого суддею рішення, апеляційну скаргу на це рішення було подано лише 20 серпня 2020 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку, який обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії цієї постанови.
В апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужбине наведено будь-якого обґрунтування з посиланням на обставини, які б дозволили зробити висновок про те, що строк подачі апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року було пропущено з поважних причин. 
Що ж стосується посилання представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М. в апеляційній скарзі на «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначеним Законом не вносились будь-які зміни до МК України або КУпАП щодо порядку та строків оскарження постанов суду (судді) у справах про порушення митних правил.
Більш того, згідно з вимогами підпункту 3) п. 2 Прикінцевих положень вказаного вище Закону встановлено, щоз дня оголошення карантину зупиняється лише перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом, що немає жодного відношення до строків оскарження судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі пов`язаних з порушенням митних правил.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення представнику Київської митниці Держмитслужби Куликову М.М. строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови судді.
Оскільки будь-яких підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, відмовити представнику Київської митниці Держмитслужби Куликову М.М.  у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .  
У зв'язку з цим, відповідно до положень передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Куликова М.М.  слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи - до  Солом`янськогорайонного суду  м. Києва .  
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
                                              п о с т а н о в и в:
 
Відмовити представнику Київської митниці Держмитслужби Куликову М.М. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року у справі щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Апеляційну скаргу  повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про порушення митних правил щодо  ОСОБА_1  - до  Солом`янського районного суду м. Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                                                 
   С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Жовноватюк В.С.