ПОСТАНОВА
іменем України

08 вересня 2020 року 	 	справа 340/1745/20	

                              Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
                                        головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                                   судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 (суддя Притула К.М.) про повернення позовної заяви   ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату недоїмки  

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 01.06.2020 звернулась з до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати вимогу Ф-140545-52 від 13.11.2019 про сплату недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 5508гр36коп.
          
          Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 апеляційна скарга залишалась без руху. Позивачці пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 840гр80коп та подати заяву про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду. 

          Позивачкою 17.06.2020 сплачений судовий збір та подана заява про поновлення строку звернення до суду. В заяві зазначено, що про порушення своїх прав вона дізналась 30.04.2020, отримавши постанову Кропивницького районного відділу ДВС від 28.04.2020 про відкриття виконавчого провадження №61860094/1 про стягнення недоїмки з єдиного внеску.  

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків. Зокрема суд вказав, що позивачка не наводить причини пропущення 10-денного строку звернення до суду з 30.04.2020, коли вона дізналась про існування оскаржуваної вимоги. 

В апеляційній скарзі представник Клименко А.В. просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. Посилається на ті самі причини, що і в заяві про поновлення строку звернення до суду. А саме, що про порушення своїх прав позивачка дізналась 30.04.2020.

          Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон), платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 25 Закону, в разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 25 Закону, скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.
          Відповідно до абзацу 8 частини 4 статті 25 Закону, в разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.
Відповідно до абзацу 9 частини 4 статті 25 Закону, в разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Ні в позовній заяві, ні в заяві про поновлення строку звернення до суду, ні в апеляційній скарзі позивачка не зазначає чому до суду вона звернулась через місяць після того як дізналась про вимогу про сплату недоїмки, а не у встановлений законом 10-денний строк. 

Окружним судом обґрунтовано повернута позовна заява у відповідності до статті 123 КАС України.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 про повернення позовної заяви – без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.09.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

   
                    Головуючий                                                                       А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова