ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року          м.Дніпро                                                  Справа №  908/3607/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антонік С.Г. (доповідач), 
суддів:  Іванова О.Г., Березкіної О.В.,
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г., 

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  на рішення  Господарського суду Запорізької області від  27.02.2020р., ухвалене суддею Горохова І.С., повний текст якого складений 03.03.2020р. у справі  № 908/3607/19

за позовом  Комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61
до відповідача  Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035,      м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про  стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява  Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Публічного Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації №204А/3 від 01.01.2010 у розмірі 56 464,66 грн., з яких: заборгованість за безоблікове водокористування у розмірі 55 975,15 грн., 3%  річних  за  несвоєчасну  сплату  заборгованості  за безоблікове водокористування у розмірі 220,83  грн., пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 268,68 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь КП "Водоканал" заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 55            975,15 грн., 3% річних в сумі 220,83 грн., пеню в сумі 268,68 грн. та  витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на доведеність матеріалами справи факту  безоблікового водокористування відповідачем у період з 01.10.2019 по 15.10.2019.
Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся  до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- господарський суд дійшов безпідставного висновку стосовно перебування мереж водопостачання, у яких стався виток, на балансі відповідача, а саме: у схемі водопостачання, яка міститься в акті технічного обстеження, позначено, що витік води стався до приладу обліку апелянта;
- позивач не надав доказів, що трубопровод Ду=50 знаходиться саме на балансі відповідача, а не іншого балансоутримувача;
- безоблікове користування водою у період з 01.10.2019 по 16.10.2019 не було доведено позивачем належним чином, оскільки належним доказом безоблікового водокористування, відповідно до п.10.4.5 Правил №30 повинен бути акт, що підтверджує подію, яка може бути визначена як безоблікове водокористування, однак, акт від 30.09.2019, з дати складання якого позивач відраховує строк безоблікового водокористування, таких подій не фіксує.
Просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 06.05.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №908/3607/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                      Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Як встановлено господарським судом та  вбачається з матеріалів справи, 01.01.10 між комунальним підприємством «Водоканал» (Водоканалом) та відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Абонентом) укладено договір № 204а/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за умовами п.1.1 якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Автодорожна, 3А; вул. 8 березня, 19; вул. К.Карого, 56; вул. О.Поради; вул. Автодорожня, 1, 1А, 1Б, 1В, 2А, 3, 3Б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; Зустрічний, 21(п. 1 Додаткової угоди №1/15/04/2016).
Відповідно до п.1.1 Договору, сторони крім умов договору, керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі-Правила), затверджені Наказом Міністерства з питань житлове комунального господарства України від 27.06.2008р. (Зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.08г. № 936/15627).
Згідно з п. 3.2.1 договору, Абонент зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами вказаними в п.1.1 цього Договору.
Пунктом 3.2.10 договору передбачено, що відповідальними особами за водопостачання Абонента ..., огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Абонента, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників Водоканалу, Абонент призначає головного інженера Черненко Ф.Ф.
Відповідно до п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником КП «Водоканал» при наявності особистого посвідчення.
Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником КП «Водоканал», а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та прийняття стічних вод.
В п. 5.2.1 Договору зазначено, що по водоспоживанню, нараховане відповідно до п. п. 3.3, 3.4 «Правил користування...» та ін. абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк протягом 3 банківських днів з дня складанню актів.
Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.
Згідно з п. 6.4 договору Абонент сплачує об`єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно п. 3.3 Правил користування    за пропускною спроможністю вводу водопроводу.
У п. 9.1 договору сторонами встановлено, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до договору.
Розділом 2 договору «Термін дії договору» закріплено, що договір укладається з 01.01.2010 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.
16.10.2019 Актом технічного обстеження водопроводу №204а/3 за адресою: вул. Карпенко Карого, 56, в присутності головного інженера ПАТ «Запоріжжяобленсрго» Черненко Ф.Ф., при обстеженні водопроводу та сантехнічного обладнання було встановлено що:
«Подача питної води на майданчик відповідача здійснюється від міського водопроводу діаметром 150 мм (Ду=150мм) за одним водопровідним вводом. Підключення виконано трубопроводом діаметром врізки ДУ=100мм в підложку пожежного гідранта., після запірної арматури діаметром Ду=80мм виконано перехід па трубопровід діаметром Ду=50мм (Водопровідний Колодязь -1).
15.10.2019 до диспетчерської служби цеху №3 КП «Водоканал» надійшла заявка про виток води, який стався за адресою вул. Карпенко-Карого, 56. Після виїзду бригади Аварійно-відновлювальних робіт (далі - АВР) цеху №3 було виявлено, що виток питної води здійснюється на мережах відповідача після точки приєднання, але до приладу обліку. Проміжний колодязь затоплений водою. Виток питної води припинено бригадою АВР цеху №3 15.10.2019 о 15-00 год    шляхом перекриття засувки ДУ 80мм в колодязі на врізці.
У зв`язку з тим, що на водопровідних мережах ПАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено виток питної води до приладу обліку, розрахунок об`єму питної води було визначено згідно п. п. 3.3, З.4., 10.1 Правил.».
Відповідачу у цьому акті було зроблено припис в негайному порядку ліквідувати виток питної води, про що повідомити письмово КП «Водоканал». 
Акт було підписано представниками КП «Водоканал» Бойко Л.П., Вінніченко С.Г. та головним інженером ПАТ «Запоріжжяобленерго» Черненко Ф.Ф.
Листом №25-25/17287 від 16.10.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило, що у зв`язку з проривом трубопроводу ДУ 50мм в системі водопостачання за адресою вул. Карпенко-Карого, 56, що належить ПАТ «Запоріжжяобленерго», представником КП «Водоканал» було перекрито водопостачання 15.10.2019, ремонтні роботи щодо усунення витоку були повністю завершені 16.10.2019.
16.10.2019 відповідачу було виписано Акт технічного обстеження водопроводу, яким визначено розрахунок об`єму води за період з 01.10.2019 по 15.10.2019. 
16.10.2019 на підставі Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 204а/3 КП «Водоканал» складено Акт-рахунок № 204а/3 за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 за об`єктом споживання по вул. Карпенко Карого 56, м. Запоріжжя послуга водопостачання 5086,8*9,17 =46     645,96 грн, всього з ПДВ 55975,15 грн.
Абонент із актом від 16.10.2019 та Актом-рахунком від 16.10.2019 ознайомлений, від підпису відмовився, про що в актах зроблена відповідна відмітка.
Листом №11720/19/08 від 28.10.2019 керівнику ПАТ «Запоріжжяоблеперго» повідомлено про необхідність виконання умов Договору та  здійснення оплати за безоблікове водокористування за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 на суму 55 975,15 грн. та направлені акти технічного обстеження від 16.10.2019 та акт-рахунок № 204а/3 від 16.10.2019 на суму 55975,15 грн. цінним листом з описом вкладення.
          Вказаний акт-рахунок відповідачем оплачений не був, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 55975,15грн. 
          Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з за порушення строку оплати 220,83 3% річних та  268,68 грн. пені.
          Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.
          Відповідно до  ст. 11 ЦК України  цивільні права  та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1  ст.193 ГК України  суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться й у статтях  525,  526 ЦК України.
За приписами  ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 629 Цивільного кодексу України  передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання, відповідно до  статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з  ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.
Згідно з  ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»     визначено право підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.
Згідно з ст. 22 названого Закону споживачі питної води зобов`язані: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і    санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.
Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995  затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (Правила № 30).
Відповідно до пункту 10.4.1. Правил № 30 до втрат води належать, зокрема, необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо).
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008  затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила № 190).
Відповідно до п. 14.2 Правил №190 споживачі зобов`язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і в середині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений виробником.
В пункті 15.2 Правил №190  встановлено, що виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.
Відповідно до п. 10.1 Правил № 190, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.
Відповідно до п. 3.3 Правил №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Пунктом 3.4 Правил №190 передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Заявником апеляційної скарги не оспорюється правильність нарахування, а заперечується факт витоку води саме в його мережах.
У зв?язку з цим колегія суддів зазначає, що  в акті технічного обстеження водопроводу від 16.10.2019р., підписаного представником споживача без зауважень, зазначено, що виток води стався на водопровідній мережі  абонента.
В листі від 16.10.2019р. № 25/17287, адресованому позивачу, відповідач визнає, що трубопровід Ду 50мм, на якому стався прорив. Належить ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Згідно схеми водопостачання, узгодженої сторонами 25.01.2005р., трубопровід Ду 50мм належить відповідачу.
В листах від 20.05.2010р. № 571/25-01 щодо укладання договору 204А про надання послуг з питного водопостачання, від 01.10.2014р. № 25-25/14385-02 щодо переліку площадок, які знаходяться на балансі відповідача,  направлених КП «Водоканал», відповідач зазначав, що схеми розподілу водопровідних та каналізаційних мереж залишаються без змін.
Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано того факту, що трубопровід Ду 50мм належить йому.  
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт витоку води на мережі відповідача до приладу обліку, що є підставою для нарахування плати за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 10.1 Правил №190, то позивачем правильно здійснено розрахунок.
Останній акт із врахуванням показників засобу обліку води складався 30.09.2019, тому початком розрахункового періоду слід вважати день, наступний за днем складання останнього акту, 01.10.2019.
Таким чином, розрахунковий період правильно визначений з 01.10.2019 по 15.10.2019. 
За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.
Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129,  269,  270,  271,  275,  277, 282 - 284  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"  залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду Запорізької області від  27.02.2020р., у справі  № 908/3607/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено         09.07.2019р.

Головуючий суддя                                                                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                                                        О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                                                                                                        О.В. Березкіна