ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 липня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/2439/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу реклами Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року  в адміністративній справі №160/2439/19 (суддя у 1 інстанції Жукова Є.О.) за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Відділу реклами Кам`янської міської ради  про визнання протиправним та скасування рішення та  повторно розглянути заяви,- 

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до Відділу реклами Кам`янської міської ради, в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/121 від 11.03.2019 року; 
- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 року щодо продовження строку дії дозволу №6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу №8 від 27.03.2009 року, №9 від 27.03.2009 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське строком на п`ять років до 27.03.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 27 березня 2009 року на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 149 від 25.03.2009 року приватному підприємцю ОСОБА_1 було видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами - рекламних щитів, розташованих в м. Дніпродзержинську. дозволи були погоджені з відповідними органами та службами. Так, до закінчення строку дії дозволів позивач звернувся до відділу реклами Кам`янської міської ради  з заявою про продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами на п`ять років, проте відповідачем протиправно було прийнято рішення №01-14/121 від 11.03.2019 року про відмову в продовженні терміну дії дозволів. На думку позивача спірне рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси на здійснення господарської діяльності в сфері надання рекламних послуг.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/121 від 11.03.2019 р. Зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 11.02.2019 р. щодо продовження строку дії дозволу №6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу №7 від 27.03.2009 р., продовження строку дії дозволу №8 від 27.03.2009 р., продовження строку дій дозволу №9 від 27.03,2009 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське строком на п`ять років до 27.03.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реклами Кам`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 3880,42 грн.  
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновкам обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що  за результатами перевірки розташування рекламних засобів позивача було встановлено невідповідність рекламних засобів ескізу з конструктивним рішення рекламного засобу, а саме: фундамент рекламних конструкцій не заглиблено, розміри рекламних конструкцій не відповідають розмірам, визначених в ескізі. Рекламні засоби, які розміщується на підставі дозволів № 8 та № 9 мають одну площину для розташування рекламного сюжету, а ескіз передбачає рекламний засіб з двома площинами. Окрім цього, також встановлено, що елементи рекламних конструкцій потребують ремонту, містять корозійні пошкодження та мають незадовільний технічний та естетичний стан. Про виявлені недоліки позивача було повідомлено листом від 29.12.2018  року № 01-14/511 та надано строк для усунення виявлених порушень, проте позивач жодних повідомлень про усунених виявлених порушень не направляв.  При цьому, відповідачем зазначено, що строк дії дозволу не підлягає продовженню  у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами. За таких обставин відповідач вважає, що ним було правомірно відмовлено у продовженні строку дії дозволів. 
В відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу. 
Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.          
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1  зареєстрований  14.07.1995 року як фізична особа-підприємець, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
27 березня 2009 року на підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради № 149 від 25.03.2009 ФОП ОСОБА_1 , було видано дозволи № 6, 7, 8, 9 на розміщення зовнішньої реклами - рекламних щитів, розташованих в м. Дніпродзержинську:
- Дніпровський район, вул. Західний проїзд (навпроти бази “Інтер`єр - Сервіс”);
- Баглійському районі (зараз Південний район), вул. Дніпропетровська (зараз вул. Січеславський шлях) (район ДЕПО № 2 КП “Трамвай”);
- Заводський район, вул. Димитрова, 9 (зараз вул. Михайла Грушевського) (навпроти магазину “Сигнал”).
Дозволи були погоджені з усіма відповідними органами та службами, а саме:  відділом земельних відносин департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, органом з містобудування та архітектури, Державтоінспекцією, місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, утримувачем інженерних комунікацій.
Строки дії дозволів вказані наступні: з 27.03.2009 по 27.03.2014; з 27.03.2014 по 27.03.2019.
11.02.2019 року до відділу реклами міської ради надійшла заява ФОП ОСОБА_1 з проханням продовжити строк дії вищевказаних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
За результатами розгляду вказаної заяви листом відділу реклами міської ради від 11.03.2019 року № 01-14/121 ФОП ОСОБА_1 було повідомлено, що продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами неможливе, оскільки подальше розташування рекламного засобу за переліченими вище адресами не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно статті 1 Закону України “Про рекламу” зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Відповідно до статті 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 13 пункту “а” частини першої статті 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.
Пунктами 1, 3 “Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р. (далі Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Згідно частини 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.
Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
Згідно пунктів 3 та 5 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).
Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.
Відповідно до пункту 23 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Відповідно до законів України “Про рекламу”, “;Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067 “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”(зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено “Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському ” (далі Порядок № 206).
Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Камянському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Кам`янської  міської ради (пункт 2.1 Порядку № 206)
Згідно пункту 2.3 Порядку № 206 до повноважень робочого органу належить, зокрема:
- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;
- направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі неусунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради.
Пунктом 4.3 Порядку № 206 визначено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами (абзац 2 пункту 4.3 Порядку № 206).
Відповідно до пункту 3.22 Порядку № 206 дозвіл надається на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Розділом 7 Порядку № 206 встановлені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, в той час як розділом 8 Порядку № 206 визначені вимоги до зовнішньої реклами.
Окрім того, слід зазначити, що до повноважень робочого органу Відділу реклами Кам`янської міської ради відповідача віднесено розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про продовження строку його дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Так, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відмовляючи у продовженні строку дії дозволів № 6-9 відповідачем не визначено яким саме вимогам до зовнішньої реклами не відповідає розташування рекламного засобу, зокрема, визначеним у пунктах 7 та 8 Порядку № 206. 
При цьому, колегія суддів зазначає, що рішення суб`єкту владних повноважень повинно бути конкретизовано.
Також відповідачем ані в суді першої інстанції, ані в суду апеляційної інстанції не доведено недостатності чи невідповідності поданих позивачем документів, невідповідності місць розташування та типу рекламних засобів схемі розміщення рекламоносіїв, невідповідності технологічній схемі (конструктивній) схемі рекламних засобів, інших обставин порушення позивачем Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському, які б могли слугувати підставою для відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Таким чином, відповідачем з урахуванням ст. 77 КАС України не доведено правомірність спірного рішення. 
Крім того, органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов`язані з обмеженням реалізації певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№6-9 та необхідності скасування рішення Виконавчого комітету Кам`янскої міської ради №01-14/121 від 11.03.2019 р. та з метою відновлення порушеного права позивача вірно зобов`язав Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної ФОП ОСОБА_1 від 11.02.2019 р. щодо продовження строку дії дозволу №6 від 27.03.2009 року, продовження строку дії дозволу №7 від 27.03.2009 р., продовження строку дії дозволу №8 від 27.03.2009 р., продовження строку дій дозволу №9 від 27.03,2009 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське строком на п`ять років до 27.03.2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Щодо посилань в апеляційній скарзі про те, що позивачу було направлено лист від 29.12.2018  року № 01-14/511 та надано строк для усунення виявлених порушень, проте останній жодних повідомлень про усунених виявлених порушень не направляв, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем вказаного листа, а відтак позивач був не обізнаний про встановлені порушення, та як наслідок не міг їх усунуті у встановлені відповідачем строки за їх наявності або подати заперечення, у разі незгоди з виявленими порушеннями. 
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245,   250,   315,   316,   321,   322,   327,   329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відділу реклами Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття   та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров