ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/16245/15                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 липня 2020 року                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:                                                    Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                        Костюк Л.О., Кобаля М.І.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві про накладення арешту на кошти,

  В С Т А Н О В И В :
Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», в якому просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (від 11.12.2015 р. № 5284/9/28-10-10-2-22): накласти арешт на кошти Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у сумі 30  691  379,53 грн та інші цінності, що знаходяться у банках. 
Позов мотивований тим, що станом на час звернення заявника до суду Товариство перебуває на обліку в Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральному офісі з обслуговування великих платників податків ДФС (далі - «Центральний офіс»). Посилаючись на положення п/п. 16.1.3., 16.1.4., 14.1.175 ПК України Центральний офіс при поданні позову зазначив, що станом на 07.08.2015 податковий борг Товариства становить 115 126 239,43 грн.: 7 650 856,80 грн. - податок на прибуток; 60 148 353,95 грн. - авансові внески з податку на прибуток; плата за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони - 47 307 683,14 грн; збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності - 19 345,54 грн.
Центральним Офісом розглянуто заяву ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 27.08.2015 р. № 807 «Про списання безнадійного податкового боргу» та на виконання ст. 101 ПК України, керуючис Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 577, прийнято рішення про списання безнадійного податкового боргу: 
-          рішення № 1 від 13.11.2015 р. про списання безнадійного податкового боргу по податку на прибуток (кбк 11021000) у сумі 60  148  353,95 грн;
-          рішення № 2 від 13.11.2015 про списання безнадійного податкового боргу по платі за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони (кбк 13030400) у сумі 24  267  160,41 грн;
-          рішення № 3 від 13.11.2015 р. про списання безнадійного податкового боргу із збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ (кбк 17060100) у сумі 19  345,54 грн.
Станом на 09.12.2015 р. податковий борг ДАТ «Чорноморнафтогаз» становить 30  691  379,53 грн, у тому числі: сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств - 7  650  856,80 грн; сума податкового боргу з плати за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони - 23  040  522,73 грн. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи. Вважає, що норми ПК України надають право контролюючому органу, зокрема, ОВПП ДФС звертатися до суду із позовом про застосування адміністративного арешту платника податків. Наявність заборгованості за відповідачем підтверджується даними облікових карток ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Бєлової Л.В., суддів - Аліменка В.О., Кучми А.Ю. відкрито апеляційне провадження у справі.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.  Вважає, що ОВПП ДФС не може звертатися до суду із позовом про застосування адміністративного арешту, оскільки з 2016 року саме ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві є контролюючим органом відносно товариства в розумінні п. 63.3 ст. 63 ПК України. Вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Епель О.В., суддів - Губської Л.В., Степанюка А.Г. дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Епель О.В., суддів - Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. провадження у справі № 826/16245/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/24752/15.
У зв`язку із поданим АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» клопотанням від 06.02.2020 р. вх. № 4382 про поновлення провадження у справі, справу було призначено до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до поданого клопотання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. у справі № 826/24752/15 зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у розмірі 30691379, 53 гривень на користь публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 р. заяву про самовідвід судді Епель О.В. задоволено. Справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.
Згідно із Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Кузьмишиної О.М., суддів - Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.
Позивачем заявлено клопотання про заміну первісного позивача у справі з Офісу великих платників податків ДФС на Головне управління ДПС у м.Києві, яке судом залишається без задоволення, оскільки на стадії апеляційного розгляду заміна позивача не відбувається.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до  ст. 308  Кодексу адміністративного судочинства України  (надалі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що з 2016 року, тобто після звернення заявника до суду, Товариство перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
ОВПП ДФС звернувся до суду із позовом про накладення арешту на кошти ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у сумі 30  691  379,53 грн та інші цінності, що знаходяться у банках. 
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що з 2016 року МГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, назву якого змінено на Офіс великих платників податків ДФС, не здійснює функції обліку відносно Товариства та не є контролюючим органом відносно Товариства, а тому не має права вимагати арешту коштів на рахунках Товариства.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до пп. 191.1.21 п. 191 ст. 191 ПК України  контролюючі  органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій  статтею 193  цього Кодексу, зокрема, організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.
Відповідно до  пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України  контролюючі  органи звертатися до суду щодо накладення арешту  на кошти  та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг,  у разі якщо  у такого платника податків  відсутнє  майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до  пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України  арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення  контролюючого  органу до суду.
З наведеного вбачається, що судом може бути прийнято рішення про арешт коштів на рахунку боржника, однак, станом на дату прийняття судового рішення вказана особа має перебувати у статусі контролюючого органу, оскільки зворотне суперечитиме функціям, покладеним на ініціатора арешту.
В контексті наведеного, суд зазначає, що згідно з  п. 41.1 ст. 41 ПК України  контролюючими органами  є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику),  його територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236  (далі - Положення) Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку  територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів. (пункт 7 Положення).
Перелік територіальних органів ДФС визначений  постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».
Відповідно до цієї  постанови  утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, зокрема, у м. Києві: Головне управління ДФС у м. Києві, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС.
Положеннями статті 193 ПК України передбачено, що державні податкові  інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.
Тобто, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що ДПІ за місцем реєстрації Товариства не є контролюючим органом по відношенню до Товариства, зокрема, щодо права вимагати накладання арешту на кошти Товариства у судовому порядку.
У свою чергу, як вже зазначалося та визнається учасниками справи, з 2016 року МГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, назву якого змінено на Офіс великих платників податків ДФС, не здійснює функції обліку відносно Товариства та не є контролюючим органом відносно Товариства.
Окрім того, колегія суддів враховує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 р. у справі № 826/24752/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії  задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задоволено. Визнно протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС в частині неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу у розмірі 30691379, 53 гривень. Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві  прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у розмірі 30691379, 53 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Рішення набрало законної сили.
З наведеного у сукупності вбачається, що станом на час вирішення справи по суті МГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, назву якого змінено на Офіс великих платників податків ДФС, не будучи контролюючим органом по відношенню до Товариства, не має права вимагати арешту коштів на рахунках Товариства, а відтак, не можуть задоволені вимоги Офісу великих платників про арешт коштів Товариства. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про заміну сторони у справі відмовити.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                             О.М. Кузьмишина

Судді:                                                                                          Л.О. Костюк

М.І. Кобаль