Справа № 991/6765/20
Провадження1-кс/991/6954/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020, на 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016161010000308 від 03.10.2016, 
ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 366,ч. 3 ст. 209 КК України.
10.06.2020 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
17.06.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави 2900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6095800,00 грн та покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) прибувати на першу вимогу до детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308, прокурора, суду; 3) повідомляти детективів Національного бюро, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із будь-якою особою, яка представляє інтереси або є засновником чи співробітником підприємств: ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», ТОВ «Ньюс Йорк Корпорейшн», ПП «Корнегі Трейд», ПП «Торгівельні металургійні системи», ТОВ «Енерго Альтернатива», ПП «Квезаль», ТОВ «Логістік Сервіс-Груп», ТОВ «Протрейдерс», ТОВ «Аркадія-Сіті», ТОВ «Югтранс-Термінал», ТОВ «ІПГ «Майстер», ПП «Айтекс» а також з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваними ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; 5) здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 17.08.2020, але в межах строку досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 спливає 17.08.2020, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, обґрунтовуючи таку необхідність тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, при цьому ч.5 ст.191 КК України є корупційним злочином, за яке правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі та поряд з цим послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває та постановою Генерального прокурора було продовжене до 5 місяців, тобто до 14.10.2020, тому просив продовжити строк дії покладених раніше обов`язків ОСОБА_4 ще на два місяці.
Клопотання прокурора призначене до розгляду на 14.08.2020, про що повідомлено учасників.
14.08.2020 всудовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_1 заявлено відвід від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків (справи № 991/6765/20), який згідно системи автоматизованого розподілу справ передано для розгляду судді ОСОБА_32 .
Розгляд відводу призначений на 17.08.2020 на 08 год. 00хв. та у зв`язку з несвоєчасним повідомленням учасників судового процесу про дату судового розгляду був відкладений на 17.08.2020 на 14год. 30хв. 
17.08.2020 о 14год. 30хв. судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_33 у нарадчій кімнаті по іншій справі. 
Наступне судове засідання призначено на 19.08.2020 на 15год. 00хв.
19.08.2020 під час розгляду відводу судді ОСОБА_1 , підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_33 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_33 від 19.08.2020 заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_33 залишено без розгляду.
19.08.2020 ухвалою судді ОСОБА_33 відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи №991/6765/20 за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з чим справа № 991/6765/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 26.08.2020 на 16год. 00хв, про що повідомлено учасників судового процесу.
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в частині продовження строку дії обов`язків (справи №991/6765/20) прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання заперечили, звертають увагу, що підозрюваний раніше покладені обов`язки виконував справно, підозра є необґрунтованою, строк дії встановлених обов`язків підозрюваного сплив 17.08.2020, а тому такі не можуть бути продовженими.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Положеннями ч.5 ст.194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік обов`язків наведено в ч.5 та ч.6 ст. 194 КПК України 
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. 
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України). 
Так, згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2020 застосовано до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави 2900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6095800,00 грн та покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначено на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 17.08.2020, але в межах строку досудового розслідування.
Частиною 4 статті 199 КПК України встановлено, що клопотання має бути розглянуте до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Поряд з цим, з об`єктивних причин, наведених в мотивувальній частині ухвали, зокрема неодноразово заявленими підозрюваним відводами, здійснити розгляд клопотання у встановлений строк до завершення строку дії ухвали слідчого судді від 17.06.2020, тобто до 17.08.2020, виявилось неможливим, з причин, що не залежали від волі слідчого судді.
З таких обставин, враховуючи те, що дія раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків вже закінчилась, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020, на 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016161010000308 від 03.10.2016, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                               ОСОБА_1