УХВАЛА
18 серпня 2020 року 
м. Київ
Справа №  917/1568/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. – головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г. 
за участю секретаря судового засідання – Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - адвокат Никеруй Т.М., Ербелідзе А.О. 
Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Лисенко В.О. 
Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" - адвокат Колосовський Ю.О., адвокат Ставицька І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 04.06.2020
та на рішення Господарського суду Полтавської області
від 12.03.2020
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою б/н від 30.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі            № 917/1568/19, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
13.07.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 разом зі справою № 917/1568/19 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі № 917/1568/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -       Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 917/1568/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020; призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 на 11.08.2020 о 10:15 год.
Окрім того, 06.07.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через Східний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19, в частині відмови у стягненні коштів, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі № 917/1568/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді –   Білоуса В.В., судді – Васьковського О.В., судді – Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19, в частині відмови у стягненні коштів, залишено без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.08.2020 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 344 700,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19.

05.08.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву № 39/5-885-20 від 05.08.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив оригінал документу (платіжне доручення № 0000007922 від 03.08.2020), що підтверджувало сплату судового збору в розмірі 1 344 700,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19.
В судовому засіданні 11.08.2020 представником Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" яке мотивовано тим, що Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунуто недоліки касаційної скарги та тим, що розгляд вказаних касаційних скарг доцільно було б здійснювати в одному касаційному провадженні.

Представники Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в судовому засіданні 11.08.2020 підтримали вказане клопотання.

Представники Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в судовому засіданні 11.08.2020 розгляд вказаного клопотання залишено на розсуд суду.
Враховуючи те, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 та касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 подані на одні і ті ж постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.173 ГПК України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19. 
З огляду на викладене, в судовому засіданні 11.08.2020 задоволено вказане клопотання представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та оголошено перерву до 11:30 год 18.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 917/1568/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020, в частині відмови у стягненні коштів; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 та за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19.

Згідно витягам з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Огородніка К.М. з 17.08.2020 у відпустці, справу 
№ 917/1568/19 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. – головуючого, судді – Пєскова В.Г., судді – Васьковського О.В.
Представники скаржників в судовому засіданні 18.08.2020 підтримали касаційні скарги з підстав викладених в них.

Представники Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в судовому засіданні 18.08.2020 заперечили проти касаційних скарг.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній, з 08.02.2020) (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 43514,596 тис.куб.м. та про стягнення 290 788 028,35 грн. вартості безпідставно набутого майна. В обґрунтування позову позивач посилається на набуття відповідачем у січні-серпні 2016 без будь-якої правової підстави природного газу, який належав позивачу. 

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 у даній справі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19 залишено без змін.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції зазначив, що, враховуючи наявність у спірному періоді укладених між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (споживач) та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) договорів про постачання природного газу для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, а також, існування спеціально покладеного на постачальника обов`язку видати номінації та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 № 1064-р "Деякі питання опалювального сезону 2015/2016, споживання відповідачем в січні - серпні 2016 природного газу в обсязі 43 514,596 тис.куб.м. не можна вважати несанкціонованим відбором.

Встановивши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов`язального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

02.07.2020 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з касаційною скаргою на постанову на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Окрім того, 06.07.2020 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось із касаційною скаргою від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020 у справі № 917/1568/19, в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у стягненні коштів та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення 290 788 028,35 грн.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

Обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження, скаржники посилаються на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає, що вказані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 202, 316, 319, 334, 509, 626, 714, 1212, 1213 Цивільного кодексу України та порушенням норм процесуального права - ст.ст. 76 - 79 ГПК України.

Також необхідність здійснення касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у цій справі скаржники обґрунтовують тим, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес, оскільки предметом розгляду справи є безпідставне набуття природного газу з ГТС позивача, який зобов`язаний здійснювати безпечне та безперебійне транспортування природного газу споживачам на всій території України та до країн Європейського Союзу. Крім того, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вказує, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки стосується правовідносин щодо несанкціонованого споживання природного газу з ГТС позивача, який відповідно до ст. 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт", як товариство, що обслуговувало магістральні газопроводи, має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції у справі № 917/1568/19 встановлено наявність укладених договорів на постачання природного газу.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

В постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 905/2248/18 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", 2) Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", 3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос-Талаківка", 4) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", 5) Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 28159,647 тис. куб. метрів; стягнення 344 996 225,64 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 28159,647 тис. куб. метрів; стягнення 344 996 225,64 грн доходів, які були отримані відповідачем або які він міг отримати від майна, що є власністю позивача, вже було викладено висновок щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, які виникли у справі № 917/1568/19. 

Верховним Судом зазначено, що відповідно до Положення "Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, розпорядження Кабінету Міністрів України №1064-р від 07.10.2015 "Деякі питання опалювального сезону 2015/16 року", розпорядження Кабінету Міністрів України №742-р від 05.10.2016 "Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017", АТ "НАК "Нафтогаз України" було зобов`язане видати номінації Комунальному комерційну підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" та Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго", відповідно до договорів, які укладені між ними, та постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії, і це є обов`язком АТ "НАК "Нафтогаз України", а не правом.

Крім того, враховуючи встановлений спеціальним законодавством у сфері газопостачання механізм постачання природного газу, можливість відбору підприємствами теплокомуненергетики із газотранспортної системи погоджених у відповідних договорах з Компанією обсягів природного газу перебуває у безпосередній залежності від належного виконання Компанією своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасної видачі номінацій, тобто видача Компанією номінацій є однією з гарантій безперебійного постачання виробнику теплової енергії природного газу з метою виробництва теплової енергії в опалювальний сезон. Водночас, вказівка у розпорядженні на обов`язок надати номінації до початку опалювального сезону не свідчить про обмеження його періодом, який закінчується із початком опалювального сезону, оскільки полягає у забезпеченні належної підготовки до опалювального сезону та забезпечення природним газом протягом усього сезону (наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 904/5621/17 та від 05.03.2019 у справі № 923/351/18).

Розглянувши наведені скаржниками доводи в обґрунтування наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. По суті всі доводи скаржників зводяться до заперечення встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення та в цілому до заперечення результату розгляду справи апеляційним господарським судом. Твердження скаржників, що рішення суду за наслідками розгляду цих скарг матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставними, оскільки у поданих касаційних скаргах відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 904/4018/19 як на наявність різної правозастосовчої практики Судом оцінюються критично, оскільки вказаною постановою справу № 904/4018/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку із тим, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. 

Щодо доводів скаржників, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, то Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача є звичайним передбаченим процесом. Подані касаційні скарги фактично зводяться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішення, ухваленого судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Посилання скаржників на неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 826/16697/17, колегією суддів також не приймаються, з огляду на наступні обставини.

У вказаній постанові Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що "саме по собі ігнорування (невиконання) НАК "Нафтогаз України" визначеного обов`язку із видачі номінацій та поставки газу, що призвело до невиконання господарського зобов`язання саме постачальником, може мати наслідком притягнення такої особи до відповідальності відповідно до положень ст. 59 Закону № 329-VIII, а також відшкодування збитків згідно з приписами ст. 216 ГК України. Водночас, такі обставини не є тотожними фактичному руху матеріального активу, з яким ПК України і пов`язує реальність господарської операції як підстави для відображення відповідних зобов`язань в податковому обліку платника податків."

Оцінюючи доводи скаржника, колегія суддів враховує, що в постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 305/1180/15-ц (абзац 18), від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16 (пункт 5.5), від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11 (абзац 20), від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц (абзац 18), зазначено що подібність правовідносин (про яку йдеться в ст. 287 ГПК України), означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 910/3040/16.

При цьому, під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, слід розуміти, зокрема, такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин. З`ясування подібності правовідносин у рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

Зважаючи на наведене, посилання скаржників на викладені в постанові у справі №826/16697/17 висновки не можуть розглядатися як підстави касаційного оскарження ухвалених у даній справі судових рішень, оскільки такі висновки зроблені щодо правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі № 917/1568/19, вони відрізняються предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог та встановленими фактичними обставини.

Аналогічний висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного суду в постанові від 02.07.2020 у справі № 908/955/18, і колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відступу від такого висновку.

Отже, скаржниками у касаційних скаргах не підтверджено необхідності врахування господарськими судами у даній справі висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 18.05.2020 у справі №       826/16697/17, оскільки не доведено подібності відповідних правовідносин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).

Суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у справі № 917/1568/19 відповідно до цих висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах, підстави для відступлення від цих висновків у межах цієї справи відсутні, а тому Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження за касаційними скаргами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

Керуючись 234, п. 4 ч. 1 ст. 296 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Укртрансгаз" б/н від 30.06.2020 та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 06.07.2020 № 14/4-4404-20 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2020. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   В. В. Білоус

Судді                                                                                             О. В. Васьковський                                                  
   
                                                                                                       В. Г. Пєсков