УХВАЛА

17 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/985/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (головуючий суддя Дармін М. О., судді Березкіна О. Г., Іванов О. Г.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" 
про приєднання до апеляційної скарги 
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 
про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та визнання припиненим зобов`язання з повернення кредиту
у справі № 904/985/19
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" 
про визнання недійсним одностороннього правочину 
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Приватофис" про приєднання до апеляційної скарги у справі № 904/985/19 повернуто без розгляду.
07.08.2020 скаржник подав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19. 
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Елара", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом пунктом 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Згідно з частиною третьою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
24.06.2020 ухвалою Верховного Суду касаційна скарга ТОВ "Елара" була повернута останньому на підставі пункту 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження підписання касаційної скарги. 
ТОВ "Елара" вдруге подало касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19, але підтверджень повноважень щодо підписання та представництва від імені Товариства на момент подання касаційної скарги, зокрема, статуту або наказу про призначення підписанта на посаду директора, до касаційної скарги не додало (матеріали справи таких документів також не містять).   
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських  формувань за безкоштовним пошуком по коду ЄДРПОУ ТОВ "Елара" "33669725", керівником (відповідно до статуту) є Клименко П. О. Відомості про підписанта касаційної скарги у ЄДР відсутні. 
Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційній скаргу ТОВ "Аеротех ЛТД" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 було повернуто без розгляду на підставі частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду).
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд визнає дії скаржника щодо чергового оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19 зловживанням процесуальними правами, що полягає в оскарженні судових рішень, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а також у повторному ненаданні документів, що підтверджують повноваження підписанта касаційної скарги, тобто вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді справи в межах розумного строку, тобто спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. 
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги ТОВ "Елара" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 904/985/19 без розгляду.
За таких обставин, керуючись статтями 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі №   904/985/19 разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржникові без розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                            Н. О. Волковицька   

 С. К. Могил