Справа № 760/9481/17
Провадження №1-во/991/79/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2020 року                                м. Київ 
Вищий антикорупційний суд колегією в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників – адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
учасника судового провадження – представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про виправлення допущених описок в судовому рішенні, 
установив:
17 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2017 року за №52017000000000106, щодо: ОСОБА_12 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України; ОСОБА_13 , якій відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364-1,ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_5 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_14 , якому відповідно обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_15 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України; ОСОБА_16 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_6 , якій відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України.
Вказане кримінальне провадження надійшло на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 09 вересня 2019 року, якою вирішено передати вказане кримінальне провадження до Вищого антикорупційного суду, з посиланням на те, що з дня початку роботи цього суду йому підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці до ст. 45 КК України, ст.ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, розслідування у яких здійснювалось детективами НАБ України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
15 травня 2020 року Вищим антикорупційним судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 про відвід колегії суддів.
13 липня 2020 року на адресу Вищого антикорупційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про виправлення допущених описок у судовому рішенні (в порядку ст.379 КПК України). Заява мотивована тим, що із журналу судового засідання суду від 15 травня 2020 року видно, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_5 в процесі розгляду кримінального провадження не був забезпечений захисником, при тому що він неодноразово звертав увагу головуючого судді на цю обставину. Всупереч цьому у судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання захисника ОСОБА_17 про відвід колегії суддів. Обвинувачений ОСОБА_5 зауважив, що свою позицію він зможе висловити лише після консультації зі своїм захисником, який відсутній у залі судового засідання. Попри це, в ухвалі суду від 15 травня 2020 року у розділі «установив» зазначена інформація, яка не відповідає дійсності, стосовно позиції обвинуваченого щодо розглянутої за відсутності його захисника заяви про відвід. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 просили виправити описку в судовому рішенні, відобразивши в ньому позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , яку було ним озвучено під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_17 про відвід колегії 15 травня 2020 року. 
Обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що 15 травня 2020 року вона також була без захисника та вказала, що вона не може висловити думку по цьому питанню (про відвід колегії суддів), оскільки їй була потрібна правова допомога. У судовому рішенні у думці інших учасників кримінального провадження, до яких відноситься і вона, щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_17 написано, що вона її підтримала, але ця позиція не відображує реальних подій, які відбувались на той момент у судовому засіданні.
Заслухавши думку інших учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
За змістом ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В ухвалі суду від 15 травня 2020 року зазначено, що представник потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час розгляду заяви про відвід колегії суддів поклались на розсуд суду, а інші учасники судового провадження підтримали заяву про відвід колегії суддів, яку подано захисником ОСОБА_17 ..
У вступній частині ухвали зазначено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь в судовому засіданні 15 травня 2020 року, отже їх думка щодо заявленого відводу відображена як така, що висловлена на підтримку відводу колегії суддів. В той же час, в журналі судового засідання відображено їх позиції про те, що свою думку про відвід вони зможуть висловити після консультації зі своїми захисниками. 
Суд вважає, що за таких обставин, враховуючи доводи заяви захисника ОСОБА_8 від 13 липня 2020 року та пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , проявляючи власну ініціативу в цій частині відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, в мотивувальній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року у цьому кримінальному провадженні, необхідно виправити описку, зазначивши в абзаці, який розпочинається словами «Представник потерпілого ОСОБА_11 » після слів «під час розгляду заяви про відвід колегії суддів поклались на розсуд суду», продовження речення: «, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили не розглядати заяву адвоката ОСОБА_17 за відсутності їх захисників», що буде відповідати обставинам, які мали місце в судовому засіданні 15 травня 2020 року під час обговорення заяви про відвід адвоката ОСОБА_17 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_16 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,379 КПК України, суд -
постановив:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року (справа № 760/9481/17, провадження 1-кп/4910/34/19), зазначивши в абзаці, який розпочинається словами «Представник потерпілого ОСОБА_11 » після слів «під час розгляду заяви про відвід колегії суддів поклались на розсуд суду», продовження речення: «, а обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили не розглядати заяву адвоката ОСОБА_17 за відсутності їх захисників».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали. 
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3