УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 635/42/18
провадження № 51-2208 км 19
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного   кримінального   суду   у   складі:
 
головуючого судді                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
прокурора                                                ОСОБА_5 ,
засудженого                                            ОСОБА_6 ,
 
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року стосовно
                                               ОСОБА_6 ,
                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
                                               уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
 
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 
            За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він, діючи повторно, 04 грудня 2017 року приблизно о 19.00 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий лист, вагою 100 кг, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 450 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого внаслідок м`якості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно залишив поза увагою доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованого призначення ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання із застосуванням положень статті 69 КК України та не застосував вимоги ст. 71 КК України, при цьому належним чином свого рішення не мотивував, у зв`язку з чим призначене покарання не відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, а судове рішення – ст. 419 КПК України.
До початку судового розгляду прокурор відмовився від поданої касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
 
Прокурор і засуджений заявили про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.
 
Мотиви Суду 
 
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження ухвала Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржена, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК України підлягає закриттю.
 
Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд
 
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 закрити.
 
            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                          ОСОБА_3