УХВАЛА

08 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/4677/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду 
(головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)
від 22.06.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регуал-Агро"
про забезпечення позову
у справі № 904/4677/19
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №904/4677/19 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №904/4677/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №904/4677/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.08.2020 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", відповідно до якого ухвалу суду від 20.07.2020 вручено товариству 28.07.2020.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами пункту 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. 

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Наведений Закон набув чинності 17 липня 2020 року, у зв`язку з чим, зважаючи на відсутність заяви про продовження процесуальних строків, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 06 серпня 2020 року.
Однак, станом на 08.09.2020 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2020, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №904/4677/19 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали. 

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Баранець

                                                                                                                               О. Мамалуй