Справа № 162/331/20 	Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н. І. 	
Провадження № 22-ц/802/919/20  Категорія: 76 	  Доповідач: Осіпук В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
15 вересня 2020 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 липня 2020 року,
                                          В С Т А Н О В И В:
У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.
29 травня 2020 року у підготовчому засіданні судом першої інстанції було постановлено ухвалу, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та надано йому строк для усунення її недоліків – сплати судового збору та надання розрахунку суми середнього заробітку, який позивач просив стягнути з відповідача.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24 липня 2020 року позов ОСОБА_2 , з підстав невиконання вказаних вище вимог суду у встановлений строк, залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що процесуальні строки, які були встановлені на час дії карантину, в тому числі на вчинення процесуальних дій – усунення недоліків позовної заяви, сплати судового збору, були продовжені законодавцем на новий термін, який на час постановлення судом оскаржуваної ухвали про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 не закінчилися.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви на вимогу суду у встановлений ним строк.
Проте, такий висновок суду є помилковим та не відповідає вимогам процесуального закону.
Встановлено, що 29 квітня 2020 року ухвалою Любешівського районного суду Волинської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2020 року.
У підготовчому засіданні 29 травня 2020 року Любешівським районним судом Волинської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху з підстав несплати ним судового збору та відсутності у позовній заяві обґрунтованого розрахунку заявлених позовних вимог і надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
24 липня 2020 року Любешівським районним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав невиконання позивачем  у наданий судом строк вимог попередньої ухвали.
Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Статтею 185 ЦПК встановлено спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто обчислення строків, наданих для усунення недоліків позовної заяви (заяви), пов`язано з датою отримання відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 29 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 отримали в день її постановлення.
24 червня 2020 року судом від представника позивача ОСОБА_1 було отримано повідомлення про неможливість виконання вимог суду з незалежних від нього причин. Крім того, у цьому повідомленні, звернуто увагу суду першої інстанції на продовження процесуальних строків у зв`язку із запровадженням карантину. 
Так відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (який був чинним з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами та доповненнями, та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 серпня 2020 року.
Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (який набрав чинності з 17 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України № 731-ІХ від 18 червня 2020 року набрав чинності 17 липня 2020 року, тому процесуальні строки, які були продовжені Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються 06 серпня 2020 року.
Нормами ЦПК України строк наданий судом ОСОБА_2 для усунення недоліків позовної заяви був продовжений на час дії карантину, а саме до 06 серпня 2020 року, а відтак суд першої інстанції 24 липня 2020 року до закінчення вказаного строку не мав права постановляти оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлена судом з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд
                                                 У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 липня 2020 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді