П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  824/1518/19-а 
                                                  Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Анісімов Олег Валерійович                                                              Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
02 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року  (прийнято в м. Чернівці 12.02.20) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

          Короткий зміст позовних вимог.
          
          В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просив  визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 20.09.2019 року №0114532-5607-2412.

          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

          Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 позов задоволено в повному обсязі.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

          Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

          Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Аudi, модель Q8, тип загальний легковий - загальний хетчбек-В, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2967, тип пального D, дата першої реєстрації 08.08.2019 року.
          На підставі вказаного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, судом встановлено, що представником відповідача у відзиві на позовну заяву, помилково зазначено, що позивач є власником транспортного засобу марки Аudi Q8 з об`ємом двигуна 2995 см. куб.
          З листа Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області №31/24/08-3699 від 04.12.2019 року встановлено, що зареєстровані транспортні засоби з об`ємом двигуна 3000 см. куб., та більше, за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному державному реєстрі МВС - відсутні.
           20.09.2019 року ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0114532-5607-2412, згідно з яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 10416,67 грн. за платежем - транспортний податок з фізичних осіб (18011000) за податковий період - 2019 рік.
          Податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0114532-5607-2412 від 20.09.2019 року належним чином надіслане та вручене позивачу 05.11.2019 року, що підтверджується підписом на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення. Вказане також підтверджується позивачем у поданій до суду позовній заяві.
          Окрім цього, судом досліджений лист від 27.12.2019 року №3805-05/56825-06 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, який наданий у відповідь на лист ГУ ДПС у Чернівецькій області від 21.12.2019 року №3634/9/24-13-08-02 про надання інформації про розмір середньоринкової вартості автомобіля Аudi Q8 (легковий хетчбек-В, 2019 року випуску, об`єм двигуна 2967 см. куб. станом на 01.01.2019 року). Згідно із  зазначеним листом Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України повідомило ГУ ДПС у Чернівецькій області наступне:
          «Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі - Методика), для цілей оподаткування транспортним податком у 2019 році Мінекономіки на підставі даних ДП "Держзовнішінформ" про ціни на нові автомобілі розраховано середньоринкову вартість автомобілів та розміщено на своєму офіційному веб-сайті Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) (далі - Перелік) та середньоринкова вартість яких становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, і калькулятор, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна та тип пального (далі - Калькулятор).
          Одночасно повідомляємо, що середньоринкову вартість легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком розраховано, наведено у Переліку і Калькуляторі у літрах із заокругленням до одного знака після коми відповідно до правил округлення десяткових дробів…

          …Тобто робочий об`єм двигуна КТЗ визначається як в куб. см так і в літрах. За правилами перетворення об`ємів 1000 куб. см дорівнює одному літру…
          …Кодексом і Методикою не визначено одиницю виміру об`єму циліндрів двигуна, а більшість офіційних дилерів у своїх прайс-листах інформацію щодо об`єму циліндрів двигунів надають ДП " Держзовнішінформ " безпосередньо в літрах.
          Ураховуючи викладене Міністерство розраховує середньоринкову вартість легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком на підставі наданої ДП                       " Держзовнішінформ" інформації про ціни нового автомобіля із визначенням показника об`єму циліндрів двигуна у літрах із заокругленням до найближчого цілого числа.
          Автомобіль Аudi Q8 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель до 2 років експлуатації (включно) включено до Переліку…».
          Враховуючи зазначене вище та беручи до уваги те, що згідно з технічними характеристиками транспортний засіб позивача об`ємом двигуна 2967 куб.см., 2019 року випуску, не входить до Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінільної заробітньої плати позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
          
Мотивувальна частина.

          Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
           01.01.2015 набрав чинності закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII , яким запроваджений транспортний податок.
          Підпунктом 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування.
          Згідно з пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення) об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.
          Станом на 01.01.2019 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 4173,00 грн. (стаття 8 закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"). Отже, 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2019 складали 1 564 875 грн.
          Таким чином, об`єктом оподаткування у 2019 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 564 875 грн. та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно.
          Підпунктом 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України визначено, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
          Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі - Методика).
          Відповідно до пункту 2 Методики середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.
          Згідно з пунктом 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об`єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.
          Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до пункту 13 цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
          Пунктом 14 Методики передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.
          З наведеного слідує, що обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
          Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувало те, що позивач є власником транспортного засобу серії CXH №786561, марки Аudi, модель Q8, тип загальний легковий - загальний хетчбек-В, рік випуску 2019, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2967, тип пального D.
          Разом з тим, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на офіційному сайті  розмістило переліки автомобілів, які є об`єктами оподаткування транспортним податком у 2019 році, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 (звітного) року.
          Згідно з цими переліками об`єктом оподаткування є автомобіль марки Аudi Q8  з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, дизель до 1 року включно.
          Водночас відсутня інформація про оподаткування автомобіля марки Аudi, модель Q8, тип загальний легковий - загальний хетчбек-В, 2019 року випуску, об`ємом двигуна 2967куб. см.
          Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що автомомобіль марки автомобіля марки Аudi, модель Q8, тип загальний легковий - загальний хетчбек-В, 2019 року випуску, об`ємом двигуна 2967 куб. см., власником якого є позивач, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , не є об`єктом оподаткування транспортним податком.
          При цьому, стосовно доводів відповідача про те, що об`єм циліндрів двигуна визначений з урахуванням тисячних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а в Переліку об`єми усіх автомобілів для зручності сприйняття заокруглено, суд зазначає наступне.
          Положення статті 4 ПК України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов`язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Податкового кодексу України).
          Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення та в процесі судового розгляду справи відповідачем не наведено норм закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об`єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.
          Тому, вирішення спору у цій справі повинно бути на користь платника податків, та обумовлено як прогалиною у нормативному регулюванні вказаних правовідносин, так і положеннями податкового принципу презумпції правомірності платника податків.
          Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 05.11.2018 у справі № 822/2687/17.
          
          Висновки суду за результатами розгляду справи.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що автомобіль позивача не є об`єктом оподаткування для сплати транспортного податку, а тому податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 20.09.2019 року №0114532-5607-2412 є протиправним та підлягає скасуванню.
          Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а  рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Ватаманюк Р.В.